Решение по делу № 33-3379/2024 от 01.08.2024

Судья Карпова О.А. № 33-3379-2024 УИД 51RS0006-01-2024-000531-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Власовой Л.И.
при секретаре	Исаевой Ю.А. Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2024 по иску акционерного общества «Мончегорская теплосеть» к Лебедевой Оксане Валериевне, Михайловой Нелли Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также пени за несвоевременное внесение платы,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Мончегорская теплосеть» на заочное решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 27 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (далее - АО «Мончегорская теплосеть», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедевой О.В., Михайловой Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также пени за несвоевременное внесение платы.

В обоснование указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в собственности Лебедевой О.В.

Совместно с собственником в спорном жилом помещении зарегистрированы: Михайлова Н.М., 26 января 1996 года рождения (дочь), ФИО, _ _ года рождения (сын).

Мировым судом судебного участка № 2 Мончегорского судебного района в отношении Лебедевой О.В., Михайловой Н.М. вынесен судебный приказ 2-4436/2023 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 сентября 2022 г. по 26 июня 2023 г., который по заявлению Лебедевой О.В. ввиду несогласия с заявленной суммой и полной оплатой задолженности в августе 2023 года отменен.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по коммунальным услугам не погашена.

По лицевому счету по адресу: ..., поступили денежные средства (21 сентября 2023 г. и 13 ноября 2023 г.) без указания расчетного периода, которые зачтены в счет обязательства, срок исполнения которых наступил раньше.

Таким образом, по состоянию на 1 октября 2023 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2022 г. по 31 августа 2023 г. образовалась задолженность, которая, с учетом поступивших оплат, составила 91 283 рубля 31 копейка.

За нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги начислены пени в размере 15 177 рублей 17 копеек за период с 21 марта 2022 г. по 21 сентября 2023 г.

Истец просил суд взыскать с ответчиков указанную задолженность в размере 91 283 рубля 31 копейка, пени за нарушение срока внесения платы в размере 15 177 рублей 17 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 329 рублей 21 копейка, почтовые расходы.

Судом принято заочное решение, которым указанные требования удовлетворены частично, с Лебедевой О.В., Михайловой Н.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению в размере 91 283 рубля 31 копейка, пени в размере 6 733 рубля 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 140 рублей 50 копеек. В остальной части иска - отказано.

Также с Лебедевой О.В., Михайловой Н.М. в пользу АО «Мончегорская теплосеть» взысканы судебные расходы в размере 68 рублей 00 копеек с каждой.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней представитель АО «Мончегорская теплосеть» Иванова М.В, не соглашаясь с определенным судом к взысканию размером пени, просит решение отменить, вынести новое решение, об удовлетворении заявленных требований с учетом представленных расчетов.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом неправильно применены разъяснения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающему в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. применение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в соответствии с которым суд произвел расчет пени в размере 6 733 рубля 48 копеек.

При этом ответчики возражений по иску не представили, о снижении размера пени не заявляли.

Ссылаясь на письмо Минфина России от 13 мая 2022 г. № 06-05-48/44669, полагает, что на задолженность по ЖКХ, возникшую после 1 апреля 2022 г., начислять пени можно даже в период моратория на банкротство.

Отмечает, что, поскольку ответчики не являются индивидуальными предпринимателями, применение моратория, введенного указанным постановлением Правительства Российской Федерации не применимо к требованиям о начислении пени за неоплату коммунальных платежей.

Также жалоба содержит сведения о необходимости взыскания государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченную за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель АО «Мончегорская теплосеть», Лебедева О.В., Михайлова Н.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался разделом VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя в том числе, плату за горячую воду и отопление.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствие с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Мончегорская теплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей потребителям многоквартирного дома № ... услуги горячего водоснабжения и отопления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру по адресу: ..., с 27 мая 2021 г. зарегистрировано за Лебедевой О.В. (л.д. 12).

Из информационной справки АО «Мончегорская теплосеть» по форме № 9 следует, что по указанному адресу зарегистрированы: Лебедева О.В., 4 мая 1971 года рождения - с 15 декабря 2020 г.; Михайлова Н.М., 26 января 1996 года рождения - с 20 июня 2000 г. (дочь); ФИО, _ _ года рождения - с 15 декабря 2020 г. (сын) (л.д.13).

Мировым судом судебного участка № 2 Мончегорского судебного района в отношении Лебедевой О.В., Михайловой Н.М. вынесен судебный приказ 2-4436/2023 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 сентября 2022 г. по 26 июня 2023 г., который по заявлению Лебедевой О.В. отменен.

Основанием для отмены данного судебного приказа послужило несогласие ответчика с заявленной суммой и полной оплатой задолженности в августе 2023 года.

Однако до настоящего времени задолженность по коммунальным услугам не погашена.

По лицевому счету по адресу: ..., поступившие без указания расчетного периода 21 сентября 2023 г. и 13 ноября 2023 г. денежные средства, зачтены в счет обязательства, срок исполнения которых наступил раньше.

По представленному истцом расчету, задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление по указанному выше адресу образовалась за период с 1 февраля 2022 г. по 31 августа 2023 г. с учетом поступивших 21 августа 2023 г. и 13 ноября 2023 г. оплат, составляет 91 283 рубля 31 копейку. Данный расчёт произведен на дату рассмотрения дела и принят судом как достоверный.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате за коммунальные услуги, погашения задолженности суду не представлено.

Разрешая возникший спор, установив факт ненадлежащего исполнения Лебедевой О.В. и Михайловой Н.М. возложенной на них законом обязанности по оплате коммунальных услуг, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке заложенности за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с 1 февраля 2022 г. по 31 августа 2023 г.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходил из расчета, представленного АО «Мончегорская теплосеть», правильность которого ответчиками не опровергнута, в связи с чем, определил к взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца 91 283 рубля 31 копейка (л.д.80).

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Поскольку ответчиками оплата коммунальных платежей в спорный период времени не произведена, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков пени, начисленных в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому и с учетом разъяснений Центрального Банка Российской Федерации, содержащихся в письме от 14 июня 2022 г. № 010-31-4/5290, в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. указанный мораторий является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления, исключив этот период из начисления пени и определив размер пени в размере 6 733 рубля 48 копеек.

Оснований не согласиться с определенным судом размером пени судебная коллегия не усматривает.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, в которой апеллянт настаивает на наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь, в том числе на письмо Минфина России от 13 мая 2022 г. № 06-05-48/44669, не могут быть приняты во внимание как основанные без учета всех обстоятельств дела, а также норм материального права в их взаимосвязи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории России сроком на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пункт 3 статьи 9.1 Закон о банкротстве установлено, что в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает данное лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Вопреки доводам подателя жалобы, поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, отсутствие возражений ответчиков о применении к ним названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения запрета на начисление неустойки, введенного указанным постановлением Правительства Российской Федерации на срок с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Доводы жалобы о том, что ответчики не являются индивидуальными предпринимателями, в связи с чем применение моратория, введенного вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации к ним не применимо отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании закона, поскольку пунктом 1 указанного постановления определено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Ввиду того, что апелляционная жалоба АО «Мончегорская теплосеть» не подлежит удовлетворению, оснований для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Мончегорского городского суда от 27 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи