Решение по делу № 2-561/2020 от 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года                              г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Р.Н.,

с участием ответчика Вершинина В.П., его представителя Калмыковой Е.С., действующей на основании заявления о допуске представителя в соответствии с требованиями ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Вершинину В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вершинину В.П., в котором просит взыскать с Вершинина В. П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 171656,05 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4633,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» (истец, банк) и Вершининым В. П. (ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № (договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в п. 3 заявления от (дата) (заявление), условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт».

(дата) клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе, в том числе, предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (договор о карте). В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

(дата) банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее условия), тарифы по картам «Русский Стандарт» (тарифы). Таким образом, Вершинин В. П. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с (дата) по (дата) должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 171656,05 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Хадаханов А.М. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вершинин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает фат заключения с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № от (дата) и получение денежных средств, но он выплатил банку даже больше, чем было надо. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика Вершинина В.П. - Калмыковой Е.С., действующая на основании заявления о допуске представителя в соответствии с требованиями ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении Вершинина В.П. № от (дата) указано, что заемщик просит заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет. В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью договора о карте, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

При направлении в банк заявления клиент подтвердил, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия) и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора, он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись Вершинина В.П. в заявлении.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных приказом № от (дата), настоящие Условия определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита на условиях и в порядке, установленных договором (п.2.1). Договор заключается, в том числе, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (п.2.2.2.).

При получении оферты клиента о заключении договора о карте, ответчик, руководствуясь ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, совершил соответствующие конклюдентные действия, т.е. приступил к выполнению указанных в оферте условий. Акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты. Таким образом, с момента открытия банковского счета договор считается заключенным, и стороны приступают к исполнению своих обязательств по нему.

(дата) банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Выпиской из счета карты по кредитному договору № отражается движение по счету денежных средств.

В соответствии с расчетом задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № составляет 171656,05 руб., в том числе: основной долг – 125914,20 руб., проценты за пользование кредитом – 31060,85 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования – 9081,00 руб., плата за пропуск минимального платежа – 5600,00 руб.

Истцом свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» были исполнены путем выпуска и направления ответчику банковской карты, осуществления кредитования счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Вершинина В.П.

Как установлено судом, ответчик Вершинин В.П. воспользовался предоставленными ему истцом кредитными средствами, обеспеченными на счете по карте банка.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Вершининым В.П. своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Вершинин В.П. несвоевременно осуществлял возврат кредита банку (погашение основного долга и сверхлимитной задолженности).

Стороной ответчика Вершинина В.П. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при не поступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) началось с (дата), когда Вершинин В.П. произвел последний платеж в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета по указанному договору.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

АО «Банк Русский Стандарт» имело право обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до (дата).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился (дата), что следует из штампа на почтовом конверте.

Как установлено из копии материалов гражданского дела №, ранее (дата) истец АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В отношении Вершинина В.П. мировым судьей судебного участка № (адрес) (дата) был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, госпошлины.

Определением Мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) отменен судебный приказ от (дата) № о взыскании с Вершинина В. П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, госпошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору истцом пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса российской Ф Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, следовательно, не могут быть удовлетворены и исковые требования о взыскании процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Вершинину В. П. о взыскании задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 171656,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4633,12 рублей, а всего - 176289,17 рублей - надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Вершинину В. П. о взыскании задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 171656,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4633,12 рублей, а всего - 176289,17 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2020 года.

Судья: О.Н. Ковалева