Решение по делу № 22-555/2019 от 12.02.2019

Судья ФИО12                                                                                Дело №

Докладчик Сек Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года                                                   г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Попеля Ю.В.,

судей Хандусенко М.В. и Сека Ю.А.

при секретаре Русиновой С.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области                  Седуновой Е.Ю.,

осужденного Касьянова М.А.,

защитников – адвокатов Кожевникова Л.С. и Коростелевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кожевникова Л.С. в защиту интересов осужденного                 Касьянова М.А. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 18 января 2019 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осужден:

- по п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет                  6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден ФИО16, приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Касьянова М.А. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Кожевникова Л.С. и Коростелевой А.М. в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Седуновой Е.Ю. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьянов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кожевников Л.С. в защиту интересов осужденного Касяьнова, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, приговор суда считает незаконным, необоснованным ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу, поведение виновного во время предварительного следствия и в суде. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Меньшаков Н.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон, судебная коллегия находит вину Касьянова установленной собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела: показаниями осужденных Касьянова и ФИО119, которые признали вину; протоколами их явок с повинной, проверок показаний на месте происшествия; осмотрами мест происшествий и предметов, личных досмотров осужденных и свидетелей, в результате которых изъяты наркотики; заключениями экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств; показаниями свидетелей.

Участниками процесса в суде апелляционной инстанции виновность Касьянова, правильность юридической оценки его действий не оспаривается. Не находит поводов сомневаться в этом и судебная коллегия.

В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства преступных действий Касьянова. В соответствии со ст.88 УПК РФ суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им подробную, правильную оценку, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.2281, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, отсутствие отягчающих, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе сторона защиты, и обоснованно не усмотрел оснований для применения к Касьянову положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям закона, не является чрезмерно суровым, справедливо и смягчению не подлежит, в связи с чем нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката об обратном.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, исходя из положений части третьей ст.72 УК РФ в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

Эти требования закона при решении вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в полной мере не были учтены.

Судом зачтено в срок отбывания наказания время содержания Касьянов под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу.

Однако, согласно материалам уголовного дела (т.1 л.д.184–186, т.2 л.д.120–126) Касьянов по подозрению в совершении преступления фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 05 минут, после чего был доставлен в отдел полиции, где с его участием производились процессуальные и следственные действия: личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до                19 часов 32 минуты, допрос в качестве подозреваемого – ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 30 минут до 5 часов 30 минут, а так же проверка показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с 6 до 7 часов, т.е. в указанный период времени осужденный фактически был лишен свободы передвижения.

На основании п.3 ст.389.15 УПК РФ приговор в этой части следует изменить и зачесть в срок лишения свободы время содержания Касьянова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 18 января 2019 года в отношении ФИО11 изменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Касьянова М.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кожевникова Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Ю.В. Попель

Судьи                                    М.В. Хандусенко

                                                                                                  Ю.А. Сек