Решение от 09.10.2023 по делу № 2-1814/2023 от 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область	09 октября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Куделина А.В.,

при секретаре                                                       Комаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мехтиеву Х.И. о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор страхования № МБС1081315 от ДД.ММ.ГГГГ с даты его заключения, взыскать с Мехтиева Х.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 ноября 2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» и Мехтиев Х.И. (Страхователь, Застрахованное лицо) заключили Договор страхования № МБС1081315/2021 от несчастных случаев и болезней (далее – Договор страхования).

    Указанный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/P/03 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Мехтиевым Х.И. и ООО «Мерседес-Бенс банк РУС».

    Вышеуказанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора страхования, а также «Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений ст. 934 ГК РФ обязательны для страхователя.

    По условиям договора страхования застрахованы следующие страховые риски:

    - «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования»,

    - «Постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования»,

    - «Физическая травма (увечье), полученная Застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшая в период действия Договора страхования и приведшая к повреждениям, указанным в «Таблице выплат страхового возмещения №».

    Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Страховая сумма на момент заключения договора страхования составила 10 054 401,90 руб.

    При заключении Договора Страхователь заполнил заявление на страхование, в котором указал, что не обращался за последние 12 месяцев за медицинской помощью с симптомами заболеваний, окончательный диагноз по которым еще не был поставлен, или в связи с которыми было рекомендовано дальнейшее медицинское наблюдение или лечение.

    Таким образом, по мнению истца, Страхователем были даны ответы на вопросы Страховщика об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая (степени риска).

    ДД.ММ.ГГГГ Мехтиев Х.И. (далее по тексту – Ответчик) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – Истец) с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с установлением ему, в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ II группы инвалидности.

    Согласно заявлению на страхование, Страхователь дал согласие любому медицинскому учреждению или врачу, имеющему какую-либо информацию о состоянии его здоровья, сообщить эту информацию Страховщику.

    Проведенной Истцом проверкой было установлено, что Ответчик при заключении Договора сообщил Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, что подтверждается нижеуказанными выписками из лечебных учреждений.

    Как указывает истец, согласно медицинской карте больного № ответчик наблюдался в травматологическом отделении МБУЗ ГО Жуковский «ГКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При поступлении выставлен диагноз: грыжа диска L4-L5.

    Согласно медицинской карте № Истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., выставлен диагноз остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Болевой синдром.

    Согласно медицинской карте № Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г, Диагноз при поступлении Поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией.

    Диагноз при выписке хроническая вертеброгенная ломбалгия с выраженным болевым синдромом на фоне дегенеративно дистрофии процессов поясничного отдела позвоночника.

    Согласно медицинской карте № Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., Диагноз при поступлении Дорсопатия (болевой синдром).

    ДД.ММ.ГГГГ в период лечения Ответчика была проведена МРТ поясничного-крестцового отдела позвоночника, по результатам которого выставлен диагноз Хроническая вертеброгенная ломбалгия с выраженным болезненным и мышечнотоническим синдромом на фоне дегенеративн дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника. Относительный саггиральный стеноз позвоночного канала на уровне 12-3 L4-S1 сегментов. Спондилартроз на уровне Th 12S1.

    При этом Мехтиеву Х.И. рекомендовано наблюдение врачами специалистами – неврологом, продолжение лечения в условиях амбулаторно-поликлинического учреждения по месту жительства, а также неоднократно назначался комплекс лечебных мероприятий, курсы нейропротективной терапии и лекарственные препараты.

    Исходя из медицинских документов, по мнению истца, следует что у ответчика до начала страхования усматриваются ухудшение состояния, неоднократные госпитализации, нарастание болевого и мышечно-тонического синдрома, ухудшается картина заболевания и по данным МРТ, стеноз позвоночного канала в том числе. Заболевание позвоночника выявлено у Мехтиева Х.И. давно, течение болезни неуклонно прогрессировало, что требовало постоянного лечения.

    Наличие этих заболеваний, по мнению истца, полностью подтверждается данными медицинской документации и являются комплексом дегенеративных заболеваний позвоночника с нарушениями функций спинного мозга наблюдаемым с 2010-2011 г.г.     Таким образом, начиная с 2010-2011 г. до ДД.ММ.ГГГГ проявления дегенеративных заболеваний позвоночника непрерывно прогрессировали, о чем свидетельствуют многочисленные случаи стационарного лечения, клинические данные и данные инструментальных методов исследоваиня. Отвечая на вопросы, поставленные Страховщиком в заявлении на страхование, которые носят буквальный характер, Страхователь не мог не знать о наличии у него заболевания позвоночника, а также факта обращения в медицинские учреждения, что явно указывает на его недобросовестные действия, сообщение ложных сведений и как следствие – обман Страховщика при заключении Договора.

Возражая относительно применения к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, Истец САО «РЕСО – Гарантия» указывает, что юридические факты, свидетельствующие о введении в заблуждение ответчиком о состоянии своего здоровья были установлены лишь заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной АНО «Центр медицинский экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ В указанном заключении впервые было установлено, что «У гр-на Мехтиева Х.И. до ДД.ММ.ГГГГ имелся комплекс дегенеративных заболеваний. Данные заболевания согласно анамнезу клинически себя проявляли с 2010 – 2011 г.г.». (ответ на 1-й вопрос).    Указанные обстоятельства впервые стали известны Истцу лишь после ознакомления с указанным заключением.

       Истец – САО «РЕСО-Гарантия», уведомленное надлежащим образом, обеспечило явку представителя, который поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

       Ответчик – Мехтиев Х.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности, присутствовавший на судебном разбирательстве, возражал относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать на том основании, что ранее, в производстве Жуковского городского суда <адрес> находилось на рассмотрении исковое заявление Мехтиева Х.И.О. к САО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» (гражданское дело №), по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое обладает преюдициальным значением при рассмотрении данного правового спора. В соответствии с указанным судебным постановлением, как указывает ответчик, было установлено, что наступившая в отношении Мехтиева Х.И. инвалидность, как событие, на которое в том числе ссылается истец в своем исковом заявлении в качестве основания предъявленных требований обладает признаком вероятности и случайности, что свидетельствует о наличии возникшего страхового случая. Также ответчик указывает, что в соответствии с данным вступившим в силу судебным актом установлена добросовестность Мехтиева Х.И. как участника спорных отношений. По мнению ответчика, все изложенные со стороны САО «РЕСО – Гарантия» доводы и обстоятельства в исковом заявлении были предметом исследования и оценки в рамках другого судебного разбирательства с участием тех же сторон, где судом они были признаны несостоятельными (Решение Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а сделанные Жуковским городским судом <адрес> выводы в Решении от ДД.ММ.ГГГГ были проверены и признаны правильными со стороны судебной коллегии Московского областного суда в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные акты являются вступившими в законную силу. Кроме этого, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» ответчик ссылается на пропуск со стороны истца срока исковой давности, о чем было сделано соответствующее заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления истца №, между Мехтиевым Х.И. и САО «РЕСО – Гарантия» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным страховщиком Страховым полисом серия МБС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям выданного страхового полиса (предмет договора), договор страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

По настоящему полису Страховщик при условии уплаты Страхователем страховой премии обязался выплатить страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни Застрахованного одного из указанных страховых событий в Период действия полиса страхования, а именно:

А) смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия настоящего полиса;

Б) постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия настоящего Полиса;

Датой наступления Страхового случая по риску, указанному в пункте Б) настоящего Полиса является дата присвоения Застрахованному I или II группы инвалидности в установленном законодательством РФ порядке.

В) физическая травма (увечье), полученная Застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего в период действия настоящего Полиса и приведшая к повреждениям, указанным в Таблице выплат страхового обеспечения № – Приложение № к настоящему Полису.

Общая страховая сумма на момент заключения договора составляла 10 054 401 рублей 90 копеек.

Страховая сумма по риску «Смерть» и «Инвалидность» установлена в размере 100% общей страховой суммы.

Судом установлено, что указанный договор страхования между истцом и ответчиком заключен в рамках кредитного договора №/P/03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мехтиевым Х.И. и ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус».

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус»:

- в размере суммы задолженности застрахованного по Кредитному договору «включая просроченную задолженность (при наличии)) на момент наступления страхового случая, но не более определенной на момент заключения настоящего Полиса Страхования страховой суммы;

- застрахованный (наследники Застрахованного по риску «Смерть») – в размере положительной разницы между суммой задолженности застрахованного по Кредитному договору на момент наступления Страхового случая, указанной в графике погашения Кредитной задолженности по Кредитному договору, и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю по пункту 1 выше.

Страховая сумма по риска «Смерть» и «Инвалидность» изменяется ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности по кредитному договору №/P/03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Страхователем и ООО «Мерседес –Бенц Банк Рус», установленный на дату заключения Кредитного договора.

Также между сторонами было установлено, что в случае погашения Страхователем кредитной задолженности по Кредитному договору частично или полностью до окончания срока действия настоящего Полиса, страховая сумма остается равной Кредитной задолженности, в соответствии с Графиком, установленным сторонами на дату заключения указанного Кредитного договора, при этом Полис не прекращает свое действие.

В случае, если на дату наступления страхового случая у заемщика по Кредитному договору имеется просроченная задолженность, то страховая сумма определяется с учетом данной задолженности, но не более страховой суммы, определенной на момент заключения настоящего Полиса. (л.д 21-26).

Согласно Справке ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико – социальной экспертизы № серия МСЭ – 2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной медико – социальной экспертизы истцу ДД.ММ.ГГГГ была установлена II группа инвалидности впервые (Акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико – социальной экспертизы №.15.50/2022 от ДД.ММ.ГГГГ).(л.д.101-105,127-128).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО – Гаратния» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением Мехтиеву Х.И. в период действия договора страхования II группы инвалидности. Что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ответом САО «РЕСО – Гарантия» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового обеспечения по причине отсутствия страхового случая, так как по мнению ответчика, причиной установления инвалидности явилось прогрессирование и осложнения заболевания, которое было диагностировано до начала действия Полиса, по поводу которого до начала страхования истец проходил лечение, включая неоднократное стационарное лечение, проводил регулярное инструментальное обследование, однако Страховщик об этом не был уведомлен.(л.д.65).

Вступившим в законную силу Решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Мехтиева Х.И. к САО «РЕСО –Гарантия», в соответствии которым суд:

- признал незаконным отказ Мехтиеву Х.И. со стороны САО «РЕСО – Гарантия» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения;

- признал страховым случаем по Страховому полису серия МБС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «РЕСО – Гарантия» и Мехтиевым Х.И., установленную от ДД.ММ.ГГГГ Мехтиеву Х.И. инвалидность II группы в соответствии со Справкой ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико – социальной экспертизы № серия МСЭ – 2019 №;

- взыскал с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» сумму страхового возмещения в соответствии со Страховым полисом серия МБС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «РЕСО – Гарантия» и Мехтиевым Х.И., а также взыскал с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу Мехтиева Х.И. оглы штраф и компенсацию морального вреда.(.л.д. 88-100 том.2)

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное Решение Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения. Указанным Апелляционным определением судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции в полном объеме, судом правильно были применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.(л.д.102-113 том.2).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на п. 2 ст. 179 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В качестве основания применения положений указанной нормы права истец указывает на недобросовестные действия ответчика, а именно сообщение ложных сведений и как следствие – обман Страховщика при заключении Договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

По смыслу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания договора страхования недействительным является не любое обстоятельство, о котором страхователь не сообщил страховщику, а лишь то, которое имеет существенное значение для наступления вероятности страхового случая, что при данных конкретных обстоятельствах означает наличие у страхователя заболевания, о котором не был поставлен в известность страховщик, и которое явилось причиной наступления страхового случая

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в которой последствия недействительности сделки предусмотрены п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Проанализировав предоставленные в материалы дела документы, а также пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестного поведения.

В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не запрашивал у истца медицинскую документацию, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, является более сведущим в определении факторов риска.

Судом установлено, что при заключении договора страхования № МБС1081315 от ДД.ММ.ГГГГ с Мехтиевым Х.И. страховщик не предлагал страхователю пройти медицинское освидетельствование, следовательно, осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, в силу объективных причин может не знать или не полностью располагать сведениями о последствиях ранее перенесенного заболевания.

При этом, представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что перед заключением оспариваемого договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, из медицинской организации им были получены справки, в которых содержалась интересующая Страховщика информация об оказанной Мехтиеву Х.И. медицинской помощи, на которую истец теперь ссылается в качестве основания заявленных требований. Однако, дополнительных медицинских документов САО «РЕСО-Гарантия» в отношении ответчика запрошено не было, как ранее было указано, медицинского освидетельствования в отношении страхователя истец не проводил.

Таким образом, судом не установлено, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестного поведения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

К аналогичным выводам пришел Жуковский городской суд <адрес> в вынесенном Решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое обладает преюдициальным значением по данному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу Решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что довод САО «РЕСО – Гарантия» от том, что у Мехтиева Х.И. имелись заболевания, которые в последующем стали основанием для установления инвалидности является несостоятельным, так как проведенным экспертным исследованием установлено, что на момент заключения договора страхования (15.11.2021г.) отсутствовали основания для установления в отношении Мехтиева Х.И. инвалидности, а также у Мехтиева Х.И. на момент заключения договора страхования (15.11.2021г.) отсутствовали заболевания, наличие которых, безусловно, в последующем давало основание для установления Мехтиеву Х.И. инвалидности.

Указанным судебным постановлением также было установлено, что проведенным экспертным исследованием подтверждается, что основание для установления в отношении истца II группы инвалидности возникло в период действия заключенного с ответчиком договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент заключения указанного договора такие основания отсутствовали, каких – либо недобросовестных действий Мехтиева Х.И., спровоцировавших прогрессирование имеющегося у него заболевания, что стало в последующем основанием для установления в отношении него II группы инвалидности не выявлено и не установлено. Следовательно, наступившая в отношении истца инвалидность, как событие, обладает признаком вероятности и случайности, что свидетельствует наличии возникшего страхового случая.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что оспариваемый Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № МБС1081315 между САО «РЕСО – Гарантия» и Мехтиевым Х.И. был совершен под влиянием обмана, где действия ответчика носили недобросовестный характер и где Мехтиев Х.И. имел на это соответствующий умысел.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании Договора страхования № МБС1081315 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Кроме этого, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске, суд также считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как ранее было указано, САО «РЕСО – Гарантия» просит признать недействительной сделкой заключенный с Мехтиевым Х.И. договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В качестве основания применения указанной нормы права истец ссылается на то обстоятельство, что Ответчик при заключении Договора сообщил Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания заявленных исковых требований следует, что истец просит признать договор страхования недействительной сделкой по доводам, основанным на факте ее оспоримости.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мехтиев Х.И. обратился в САО «РЕСО – Гаратния» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением Мехтиеву Х.И. в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ II группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гар░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░░11985305/1775647 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2011 ░░░░ ░░ 2022 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (1 ░░░. ░░ 7 ░.);

2. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (1 ░░░. ░░ 11 ░.);

3. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (1 ░░░. ░░ 12 ░.);

4. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (1 ░░░. ░░ 14 ░.);

5. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (1 ░░░. ░░ 4 ░.);

6. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (1 ░░░. ░░ 22 ░.);

7. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (1 ░░░. ░░ 24 ░.);

8. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (1 ░░░. ░░ 19 ░.);

9. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (1 ░░░. ░░ 22 ░.);

10. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (1 ░░░. ░░ 28 ░.);

11. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (1 ░░░. ░░ 21 ░.). (░.░.74).

░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.(░.░.65).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░(░.░. 4-47 ░░░ 2). ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194 – 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░1081315 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░