Решение от 16.04.2021 по делу № 2-610/2021 от 19.01.2021

№2-610/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года              г. Аксай

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Олега Александровича к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третье лицо Администрация Аксайского района Ростовской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

    Баранов О.А. обратился в суд с иском с указанным иском, мотивируя тем, что решением исполкома Рассветовского сельского Совета народных депутатов Аксайского района Ростовской области № 79 от 11.07.1991 года Баранову О.А. разрешено строительство индивидуального гаража в тупиковой части 3-го квартала п.Рассвет поз.№24. 18 июля 1991 года исполнительным комитетом Рассветовского сельского Совета народных депутатов Аксайского района Ростовской области Баранову О.А. было выдано разрешение на строительство, в соответствии с планом застройки. 5.07.2020 г. МУПАР БТИ произвело обследование гаража № 24 по ул.Экспериментальная тупиковая часть 3-го квартала в п. Рассвет Аксайского района Ростовской области, на основании чего был изготовлен технический паспорт строения. Гараж № 24 площадью 35,3 кв.м., построен на собственные средства истца. 13.08.2020 года истец обратился в Администрацию Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области с вопросом о выдаче разрешительной документации на ввод гаражного бокса в эксплуатацию. Ответом от 09.12.2020 года № 1876 Администрация сообщила, что при наличии разрешительной документации и длительности использования признание права на гаражный бокс возможно в судебном порядке. Отсутствие правоустанавливающего документа на строение (гараж) на данный момент является препятствием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с результатами заключения эксперта №ДСЗ 0-2020 от 30 июля 2020 года, выполненной экспертом ООО «Бюро оценки и проектирования» Лобановой Т.В. гаражный бокс соответствует требованиям действующих СНиП, СП, ГрК РФ, предъявляемым к зданиям, сооружениям, площадкам и помещениям для стоянки хранения автомобилей), так как в ходе строительства были выполнены: градостроительные нормы, требования к размещению зданий и сооружений, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, долговечность и ремонтопригодность. Вышеуказанный гараж не представляет угрозы для жизни и безопасности людей. При таких обстоятельствах, учитывая возведение гаражного бокса при наличии разрешения на строительство, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, находится во владении и пользовании истца, а также, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и обращение истца в администрацию Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области по вопросу легализации спорного объекта, полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на гаражный бокс. Земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления именно для строительства и эксплуатации гаражного бокса на основании вышеуказанного решения исполкома Рассветовского сельского Совета народных депутатов Аксайского района Ростовской области №79 от 11.07.1991 года. На основании изложенного истец просит суд признать право собственности Баранова Олега Александровича на гараж ... площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: ...

    Истец Баранов О.А. и его представители Зерщиков А.Г. и Сотникова М.Г. в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

    Представитель третьего лица Администрации Аксайского района Ростовской области Администрации, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    При указанных обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

    Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Баранов О.А. за счет собственных средств возвел гараж № 24, площадью 35,3 кв.м. по адресу: ул. ... что подтверждается техническим паспортом, изготовленным МУПАР БТИ от 15.07.2020 года (л.д.11-17).

    Решением исполкома Рассветовского сельского Совета народных депутатов Аксайского района Ростовской области № 79 от 11.07.1991 года Баранову О.А. разрешено строительство индивидуального гаража в тупиковой части 3-го квартала п. Рассвет поз.№ 24 (л.д. 10).

    18 июля 1991 года исполнительным комитетом Рассветовского сельского Совета народных депутатов Аксайского района Ростовской области Баранову О.А. было выдано разрешение на строительство в срок до 01.11.1991 года, в соответствии с генпланом застройки (л.д. 63).

    После возведения гаража истец обратился в администрацию Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области с заявлением о вводе в эксплуатацию возведенного гаража для дальнейшей регистрации права собственности на данный объект строительства (л.д.18).

    Уведомлением от 08.12.2020 года № 1876 администрация Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области сообщила истцу о возможности признать право на используемые земельный участок и строение, учитывая наличие документов, позволяющих осуществлять строительство гаража, а также длительное использование данной постройки в сложившихся границах (л.д.64).

    Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

    В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

    Согласно ст. 38 ГрК предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П (пункт 2)).

    В соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается, и самовольная постройка подлежит сносу.

    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9)»), судам необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Действия, направленные на легализацию самовольной постройки, должны быть предприняты до начала ее строительства. В основном лица, осуществившие самовольную постройку, предпринимают меры к ее легализации после ее возведения, тогда как по смыслу закона получение разрешения необходимо до начала строительства. Поэтому органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения по причине осуществления лицом действий по строительству самовольной постройки.

    Поскольку истец на основании разрешения на строительство за счет своих средств самостоятельно возвел спорный гараж, для разрешения исковых требований суду необходимо также установить соответствует ли объект недвижимости всем строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также не угрожает ли возведенное строение жизни и здоровью третьих лиц.

    Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № ... составленное 30.07.2020 года экспертом ООО «Бюро оценки и проектирования», согласно выводам которого, в ходе проведенных исследований установлено, что гараж, лит. А, расположенный по адресу: ..., тупиковая часть 3-го квартала, гараж ..., соответствует:

- действующим градостроительным нормам: СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а также Правилам землепользования и застройки Аксайского городского поселения (редакция 21.03.2019) к соответствующей категории зданий;

- действующим СНиП, СП: СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей»,_СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23.01-99* (с изм. №1, 2), СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», предъявляемым к зданиям, сооружениям, площадкам и помещениям для стоянки (хранения) автомобилей, так как в ходе строительства были выполнены: градостроительные нормы, требования к размещению зданий и сооружений, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, долговечность и ремонтопригодность.

    Гараж, расположенный по адресу: ... не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, так как работы произведены в соответствии с требованиями СНиП, СП и иных нормативных документов и регламентов.

    Оценивая заключение, выполненное ООО «Бюро оценки и проектирования», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, исследования экспертом проведены на основании осмотра объекта исследования. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

    В соответствии с частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных Барановым О.А. исковых требований о сохранении возведенного гаража, ответчиком суду не представлено, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции, которая подтверждается заключением эксперта.

    Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

    Принимая во внимание наличие разрешения на строительство гаража, выводы строительно-технической экспертизы, согласно которым, каких-либо нарушений при строительстве спорного гаража выявлено не было, отсутствие у ответчика возражений на исковые требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Баранова О.А. о признании за ним права собственности на возведенный им гараж.

    Таким образом, исковые требования Баранова О.А. судом удовлетворяются в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 24 ░░░░░░░░ 35,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ...

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░