Решение по делу № 2-1442/2024 от 19.12.2023

Гражданское дело № 2-1442/2024

66RS0006-01-2023-006564-85

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Д. М. к Воробьеву А. Н., Георгиевой Н. В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что при рассмотрении Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела № 2-1067/2022 по иску Воробьева А.Н. к Георгиевой Н.В. был наложен арест на принадлежащий истцу земельный участок по адресу: < адрес >. Истец является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 06.04.2022, государственная регистрация права собственности произведена 19.04.2022. Истец считает, что арест земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, нарушает его законные права и подлежит снятию.

В исковом заявлении истец просит отменить арест имущества в целом, который заключается в запрете Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении в отсутствие с приложением документов, подтверждающих оплату стоимости спорного земельного участка, а также оплату налога в составе единого налогового платежа.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-1067/2022 по иску Воробьева А.Н. к Георгиевой Н.В. о возмещении ущерба, иск поступил в суд 13.01.2022.

В рамках данного дела Воробьевым А.Н. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, принадлежащий на праве собственности Георгиевой Н.В.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.01.2022 в удовлетворении заявления Воробьева А.Н. отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.04.2022 по частной жалобе Воробьева А.Н. определение от 18.01.2022 отменено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего Георгиевой Н.В. недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2022 исковые требования Воробьева А.Н. удовлетворены частично, с Георгиевой Н.В. в пользу Воробьева А.Н. взыскан ущерб в размере 6585330 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с Георгиевой Н.В. в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 31126 руб. 65 коп.

Решение суда от 29.09.2022 не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023 кассационная жалоба Чеснокова Д.М. на определение Свердловского областного суда от 25.04.2022 оставлена без рассмотрения по существу, указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, об отмене установленного запрета на распоряжение имуществом, включая принятый в порядке обеспечения иска и в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве, в гражданском деле) установлен исковой порядок разрешения.

Из решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2022 по делу № 2-1067/2022 следует, что предметом спора являлся факт причинения ущерба Воробьеву А.Н. в результате пожара, произошедшего 09.11.2021 в помещении гаража, расположенном на территории частного домовладения по адресу: < адрес >, собственником земельного участка являлась Георгиева Н.В., при этом вопрос о правах Георгиевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером < № > судом не разрешался и какие-либо выводы на данный счет не делались.

Согласно материалам регистрационного дела, 06.04.2022 между Георгиевой Н.В. (продавец) и Чесноковым Д.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, стоимость участка составила 6500000 рублей.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН переход права собственности на спорный земельный участок был зарегистрирован 19.04.2022, регистрация запрещения регистрации на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 25.04.2022 произведена 05.05.2022.

Как пояснил в судебном заседании 27.02.2024 истец Чесноков Д.М., ранее с собственником земельного участка Георгиевой Н.В. он знаком не был, нашел земельный участок для приобретения через риэлтора, заключили договор, он оплатил стоимость земельного участка.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи земельного участка от 06.04.2022 оплата стоимости земельного участка в размере 6500000 рублей производится покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 1000000 рублей вносится в момент заключения настоящего договора, оплата оставшейся части в сумме 5500000 рублей производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора путем безналичного перечисления на счет продавца.

В договоре купли-продажи имеется расписка продавца Георгиевой Н.В. о получении в счет стоимости земельного участка 6500000 рублей. Представленными в материалы дела копиями расписок Георгиевой Н.В. от 06.04.2022, 15.04.2022, а также копиями чеков по операции Сбербанк подтверждается фактическое перечисление денежных средств в счет стоимости земельного участка Чесноковым Д.М. Георгиевой Н.В. Кроме того, истцом Чесноковым Д.М. в материалы дела представлены доказательства уплаты 08.09.2023 налога на имущество в составе единого налогового платежа.

Таким образом, у суда имеются основания прийти к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между Чесноковым Д.М. и Георгиевой Н.В. был фактически исполнен; на момент принятия обеспечительных мер по делу № 2-1067/2022 в отношении земельного участка (определение вынесено 25.04.2022, в ЕГРН сведения внесены 05.05.2022) собственником земельного участка являлся Чесноков Д.М., при этом в рамках дела № 2-1067/2022 Чесноков Д.М. лицом, участвующим в деле, не являлся; вступившим в законную силу решением суда от 29.09.2022 вопрос о правах в отношении спорного земельного участка судом не разрешался и какие-либо выводы не делались.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.04.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес > подлежит снятию (отмене).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что каких-либо возражений относительно исковых требований ответчиками не заявлено, доказательств, из которых бы следовало иное, не представлено.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, что является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.04.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес > (номер государственной регистрации: < № > от 05.05.2022).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева