Решение по делу № 2а-212/2021 от 11.11.2020

36RS0001-01-2020-002825-47

Дело №2а-212/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Воронеж 12 февраля 2021 РіРѕРґР°                            

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Усатова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аристова В.В. к начальнику отделения- старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е., УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Аристов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 05.10.2020 года № ..... об обращении взыскания на доходы административного истца, указав, что в отношении него ведется исполнительное производство № ..... от 09.11.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ..... от 03.08.2017г., выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу №2-942/2017 от 31.07.2017г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 229 500,79р. Свои требования мотивировал следующим ему не направлялись никакие постановления по исполнительному производству № ..... от 09.11.2017г., в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В связи с чем истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е. от 05.10.2020г. № ..... об обращении взыскания на доходы административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя, устранить допущенные нарушения, а именно уведомить Аристова В.В. в установленном законом порядке и сроке о возбуждении исполнительного производства № ..... от 09.11.2017г., предоставить пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а также пересчитать размер удержания с заработной платы Аристова В.В., с учетом прожиточного минимума для всех членом семьи.

Определением суда по административному делу в качестве ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяева Е.Н., УФССП России по Воронежской области; в качестве заинтересованных лиц Аристова Л.Н., ГПБ (АО).

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяева Е.Н., судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Филатова К.Е., представитель Управления ФССП России по Воронежской области, представитель ГПБ (АО), Аристова Л.Н. о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № ..... выданного Железнодорожным районным судом и постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 09.11.2017 было возбуждено исполнительное производство № ....., о взыскании задолженности в размере 1229500,79 рублей пользу Банка ГПБ (ОАО) (л.д.59-61).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых нрав и законных интересов обратившегося в суд лица, таким образом иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исполнительное производство ведется в отношении должника и заложенного имущества с 2017 года. Должник не мог не знать о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того Железнодорожным районным судом были рассмотрены административные иски Аристова В.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потаповой Е.С., Железнодорожному РОСП г. Воронежа, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя (дело №2а-2006/2019 решение от 05.12.2019 года), Аристова В.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потаповой Е.С., Железнодорожному РОСП г. Воронежа, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя (дело №2а-569/2020, решение от 14.05.2020г), Аристова В.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потаповой Е.С., Железнодорожному РОСП г. Воронежа, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя (дело №2а-620/2020, решение от 14.05.2020г.) и иные административные дела, где оспаривались действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № ..... и сводному исполнительному производству.

05.10.2020 года судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа Филатовой К.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № ....., которым обращено взыскание на денежные средства находящиеся в ПАО РОСБАНК с удержанием 50% доходов должника (л.д.70-71).

На основании абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации (преамбула указанного Закона).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 N 1702 "О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации" установлено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается нормативным правовым актом Министерства труда и социальной защиты РФ по согласованию с Министерством экономического развития РФ и Министерством финансов РФ.

В п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) установлены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно п. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Статья 99 Закона N 229-ФЗ регламентирует размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена. То обстоятельство, что размер заработной платы должника ниже величины прожиточного минимума на нее и состоящих на ее иждивении членов семьи, не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату должника и не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения требования исполнительного документа.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава - исполнителя нарушены права и свободы административного истца, суду не представлены.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком возложенная на него в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий исполнена, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Аристова В.В. к начальнику отделения- старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е., Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № ..... обязании судебного пристава-исполнителя уведомить Аристова В.В. о возбуждении исполнительного производства № ..... от 09.11.2017г., предоставить пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а также пересчитать размер удержания с заработной платы Аристова В.В., с учетом прожиточного минимума для всех членом семьи отказать.

Решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ судебную коллегию Воронежского областного СЃСѓРґР° РІ месячный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения РІ окончательной форме через районный СЃСѓРґ.    

Председательствующий                 Р•.Рќ. Золотых

Мотивированное решение составлено 01 марта 2021 года.