Решение по делу № 11-128/2022 от 03.06.2022

Мировой судья судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края Тиц Е.С.

№11-128/2022

№2-839/2021

УИД 22MS0045-01-2021-000998-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цыбко Т.С. на определение мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Цыбко Т.С., Лукьянова (Жевлакова) А.А., Жевлаков А.А., Еньшин Э.С., Еньшина Д.С. о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Цыбко Т.С., Лукьянова (Жевлакова) А.А., Жевлаков А.А., Еньшин Э.С., Еньшина Д.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Цыбко Т.С., Лукьянова (Жевлакова) А.А., Жевлаков А.А., Еньшин Э.С., Еньшина Д.С. обратились к мировому судье судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края с заявлением, в котором просили о пересмотре решения мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Цыбко Т.С., Лукьянова (Жевлакова) А.А., Жевлаков А.А., Еньшин Э.С., Еньшина Д.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований указали, что в декабре 2021 года на официальном портале правовой информации www.pravo.gov они увидели Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», который принят Государственной Думой 11 апреля 1997 года, одобрен Советом Федерации 14 мая 1997 года, а подписан Президентом РФ 17 декабря 1997 года, спустя 7 месяцев, в нарушение положений ч.2 ст.108 Конституции РФ, таким образом, постановления Правительства не носят обязательный характер, в частности, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 не имеет юридической силы, сфера ЖКХ в Российской Федерации не регламентирована законодательно, отсутствует нормативно-правовая база, регламентирующая процедуру взыскания коммунальных услуг с граждан, соответственно, на указанный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

Кроме того, заявители ссылались на нарушение сроков принятия и размещения (опубликования) законодательных актов: Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 17.12.1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.1999 года №218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в связи с чем указанные законодательные акты не порождают правовых последствий. Указы Президента РФ о назначении судей также не порождают правовых последствий, судебная система отсутствует в Российской Федерации, ни один акт (решение, постановление, определение и др.) за подписью судьи, действующего в юрисдикции РФ, не порождает правовых последствий, так как судьи не наделены полномочиями, в связи с чем решение по делу №2-839/2021 от 16 июня 2021 года заявители просили отменить, поскольку оно незаконно, не имеет юридической силы, не является нормативно-правовым актом.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Цыбко Т.С., Лукьянова (Жевлакова) А.А., Жевлаков А.А., Еньшин Э.С., Еньшина Д.С. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки данного заявления – привести заявление в соответствие с требованиями действующего законодательства, указав конкретные вновь открывшиеся или новые обстоятельства, являющиеся, по мнению заявителей, основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, а также приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление всем участникам по делу копий заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбко Т.С., Лукьянова (Жевлакова) А.А., Жевлаков А.А., Еньшин Э.С., Еньшина Д.С. подано на судебный участок №6 г.Бийска Алтайского края волеизъявление об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ по делу №, на которое письмом и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителям разъяснены положения статей 377-378 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбко Т.С., Лукьянова (Жевлакова) А.А., Жевлаков А.А., Еньшин Э.С., Еньшина Д.С. повторно подано волеизъявление об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ по делу №, на которое направлен ответ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что законность вынесенного по гражданскому делу № решения проверена судом апелляционной инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Цыбко Т.С., Лукьянова (Жевлакова) А.А., Жевлаков А.А., Еньшин Э.С., Еньшина Д.С. о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвращено заявителям, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Цыбко Т.С. не согласилась с указанным определением суда и обратилась с частной жалобой на него, в которой указала, что ей трижды подавалось заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но судья категорически отказывается принимать данное заявление, даже после того, как недостатки были устранены, действия судьи указывают на ее личную заинтересованность в исходе дела в пользу истца, в них усматривается прямое неподчинение федеральным законам и Конституции РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 42 ГПК РФ могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступившие в законную силу. В случае отмены решения, определения суда, дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ.

В силу положений ч.1 ст.394 ГПК РФ заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам подаются лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» №31 от 11 декабря 2012 года подобные заявления должны содержать наименование суда, в который они подаются, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебных актов, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Мировой судья, применяя положения ст.136 ГПК РФ, оставил без движения заявление Цыбко Т.С., Лукьянова (Жевлакова) А.А., Жевлаков А.А., Еньшин Э.С., Еньшина Д.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что конкретные вновь открывшиеся или новые обстоятельства, являющиеся, по мнению заявителей, основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, не приведены, кроме того, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление всем участникам по делу копий заявления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что заявителями подано заявление в порядке главы 42 ГПК РФ, регулирующей правила пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу. Нормами данной главы не предусмотрены основания и порядок оставления заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам без движения, равно как и не предусмотрена обязанность направления копии заявления лицам, участвующим в деле.

В связи с изложенным, не может быть признано правомерным оставление без движения заявления Цыбко Т.С., Лукьянова (Жевлакова) А.А., Жевлаков А.А., Еньшин Э.С., Еньшина Д.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и его последующий возврат.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в заявлении указаны обстоятельства, которые, по мнению заявителей, могут повлечь пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, имеется ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства - в декабре 2021 года на официальном портале правовой информации www.pravo.gov они увидели Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», который принят Государственной Думой 11 апреля 1997 года, одобрен Советом Федерации 14 мая 1997 года, а подписан Президентом РФ 17 декабря 1997 года, спустя 7 месяцев, в нарушение положений ч.2 ст.108 Конституции РФ, в связи с чем заявители полагают, что постановления Правительства не носят обязательный характер, таким образом, ни один судебный акт не порождает правовых последствий, что является основанием для отмены решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В данном случае, определение мирового судьи о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подлежит отмене с направлением заявления мировому судье на стадию решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Цыбко Т.С. на определение мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Цыбко Т.С., Лукьянова (Жевлакова) А.А., Жевлаков А.А., Еньшин Э.С., Еньшина Д.С. о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Цыбко Т.С., Лукьянова (Жевлакова) А.А., Жевлаков А.А., Еньшин Э.С., Еньшина Д.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Цыбко Т.С., Лукьянова (Жевлакова) А.А., Жевлаков А.А., Еньшин Э.С., Еньшина Д.С. о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Цыбко Т.С., Лукьянова (Жевлакова) А.А., Жевлаков А.А., Еньшин Э.С., Еньшина Д.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить, заявление направить мировому судье на стадию решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Буравихина