Решение от 15.05.2023 по делу № 2-9/2023 (2-438/2022;) от 02.11.2022

Дело № 2-9/2023(2-438/2022)

22RS0053-01-2022-000663-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г.                                                                               с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием представителя ответчика Трусова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, представителя по доверенности Алейченко Д.С. к администрации Кировского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 343 749,16 руб., в том числе по основному долгу – 146 314,98 руб., по процентам за пользование кредитом – 22 622,51 руб., по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 151 495,35 руб.; по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 23 316,32 руб., взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 %, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 135,10 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ФИО3 было заключено вышеуказанное соглашение путём присоединения заёмщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» договора, в соответствии с условиями которого заёмщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 450 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 17,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГ заключено соглашение № путём присоединения заёмщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» договора, в соответствии с условиями которого заёмщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 202 364,41 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 16,75 % годовых.

Одновременно при заключении соглашений ФИО3 поданы заявления о подключении к программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-страхование».

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ

Задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГ погашена в полном объеме.

Сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 343 749,16 руб.

Ссылаясь на статьи 1112, 1142, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать данную сумму.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Трусов Е.Д. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что администрация Кировского сельсовета не является стороной договора, денежными средствами не пользовалась, в связи с чем нет оснований начислять проценты и неустойку. Просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица нотариус Топчихинского нотариального округа Носкова Т.А., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Нотариус Носкова Т.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив, что согласна с любым решением по данному делу.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, письменно сообщив, что в случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателя ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Трусова Е.Д., изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (то есть статьями 807-817) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Алтайского регионального филиала № 3349/18/43 ФИО7 и ФИО3 было заключено соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 450 000 руб., которая перечисляется на счёт, открытый клиенту, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГ, процентная ставка - 17,5 % годовых, периодичность платежей клиента по договору – ежемесячно, дифференцированными платежами по 20-м числам. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы, - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Пунктом 14 Индивидуальных условий выражено согласие заёмщика с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. Полная стоимость кредита, согласно кредитному договору, составляет 17,532 % годовых.

Факт перечисления ФИО3 450 000 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ, назначение платежа предоставление кредита КД №.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер.

То обстоятельство, что ФИО3 на момент своей смерти не в полном объёме выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, никем из участников процесса не оспаривается.

В силу части первой статьи 1112 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, принадлежавшие ему на день открытия наследства, входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, как объекты выморочного имущества, находящееся на соответствующей территории (в данном случае на территории Кировского сельсовета Топчихинского района Алтайского края), в порядке наследования по закону переходят в собственность сельского поселения; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Ввиду того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомлённости об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учёт такого имущества и оформление своего права.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГ рождения являются детьми ФИО3

Из ответа Топчихинского сектора ЗАГС следует, что имеется запись акта о заключении брака ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГ.

По информации нотариуса Топчихинского нотариального округа Носковой Т.А. наследственное дело после умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГ не заведено.

Сведений о том, что кто-то из наследников Германа Н.А. принял наследство, суду при рассмотрении настоящего дела также не представлено.

Таким образом, с учётом приведённых выше законоположений надлежащим ответчиком по настоящему иску является администрация Кировского сельсовета Топчихинского района, в собственность которого на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 1151 ГК РФ переходит жилой дом с земельным участком, земельный участок и доля земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ФИО3, тем более что сведений о перечисленной заёмщику ФИО3 пенсии ДД.ММ.ГГ суду не представлено.

Как указано выше, наследственное имущество ФИО3 состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: : <адрес>2; стоимость 60 000 руб.;

- 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по этому же адресу, стоимость 75 000 руб.,

- 1/43 доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> земли Кировского сельсовета стоимость 63 000 руб.;

- земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> земли Кировского сельсовета стоимость 460 000 руб.

    а также денежных средств на счете в АО «Почта Банк» в размере 5 846,63 руб.

Факт принадлежности ФИО3 указанных объектов недвижимости подтверждён материалами настоящего гражданского дела – выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Стоимость объектов недвижимости определена по заключению судебной оценочной экспертизы №, проведённой на основании определения суда ООО «Агентство оценки», по состоянию на дату смерти ФИО3

    Сведений о наличии у ФИО3 иного наследственного имущества в суд не поступило.

Обсуждая вопрос о применении исковой давности, суд учитывает следующие обстоятельства.

    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 этого Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, условиями заключённого между истцом и наследодателем ФИО3 договора предусмотрено возвращение заёмных денежных средств по частям ежемесячно дифференцированными платежами в размере 12500 руб. по 20-м числам.

Банк по почте направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.34), следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по платежам за три года, предшествующих обращению истца в суд с иском, т.е. с ДД.ММ.ГГ

Срок исковой давности по платежам, которые заёмщик (его наследник) должен был внести до ДД.ММ.ГГ, истцом пропущен.

По остальным платежам срок исковой давности истцом не пропущен.

Из материалов дела видно, что в период после ДД.ММ.ГГ заёмщик в качестве возврата основного долга должен был выплатить только 87500 руб. (12500 руб. х 7 месяцев), а не 146 314,98 руб., как предъявлено истцом.

Аналогичному уменьшению подлежат и начисленные истцом проценты и неустойка.

Так, истцом предъявлены ко взысканию проценты по просроченной ссуде в размере 22 622,51 руб., при этом часть из них начислены также до ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, взысканию подлежит 5 063,78 руб. процентов по просроченной ссуде (1306,51+1078,77+927,30+741,12+519,98+370,56+119,54).

Предъявлено ко взысканию 151 495,35 руб. неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из них 1076,76 руб. начислены до ДД.ММ.ГГ (786,72 руб. по ДД.ММ.ГГ + 290,04 руб. за 9 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)

Предъявлено ко взысканию 23 316,32 руб. неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из них 145,44 руб. начислены до ДД.ММ.ГГ (104,68 руб. по ДД.ММ.ГГ + 40,76руб. за 9 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Вместе с тем срок для принятия наследства истек только ДД.ММ.ГГ, соответственно правовых оснований для взыскания неустойки за период до указанной даты у суда не имеется.

Таким образом, всего с ФИО3 в пользу банка может быть взыскано только 87 500 руб. основного долга, 5 063,78 руб. процентов и неустойка в размере 146 504,98 руб. (151 495,35 – 1076,76 – 23 457,59) + (23 316,56 – 145,44 – 3626,9).

Однако обсуждая вопрос о взыскании исчисленной истцом неустойки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263-О, где указано, что в статье 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, с учётом того, что платежи по кредиту фактически перестали поступать с июля 2019 г., но истец длительное время не принимал мер к принудительному взысканию, суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 23 000 руб., по процентам до 3500 руб., полагая, неустойка в таком размере соответствует критерию соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей возмещению ответчиком истцу государственной пошлины суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, при этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начиная с 31.01.2023, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учётом уменьшения указанной суммы по день фактического погашения основного долга по кредиту суд также находит обоснованным, поскольку в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения не исполнено, требование истца об уплате за пользование кредитом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора из расчёта 17,5 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств без определения заранее фиксированной суммы подлежащих уплате процентов, а с указанием только порядка их расчёта, является правомерным.

С требования о взыскании 343 749,16 руб. истцом в соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6637,49 руб. Без учёта уменьшенной судом неустойки исковые требования подлежали бы удовлетворению на сумму 239 068,76 руб. (87 500 + 5 063,78 + 146 504,98). Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина составляет 4616,20 руб. (239 068,76 : 343 749,16 х 6637,49).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд также удовлетворяет ходатайство ООО «Агентство оценки» об оплате 35 000 руб. за экспертизу, которые в нарушение определения от 13 февраля 2022 г. не были оплачены ответчиком, и взыскивает указанную сумму со сторон с учётом принципа пропорциональности (с истца в размере, пропорциональном части исковых требований, в удовлетворении которых отказано (также без учёта уменьшения судом неустойки), с ответчика – пропорционально удовлетворённой части исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 2279002060, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 7725114488, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 119 063 ░░░░░ 78 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 87500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5063,78░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3500 ░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4616 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 123 679 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ? ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> 1/43 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ 17,5 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 658 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – 24 341 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2023.

░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░