Решение от 11.03.2020 по делу № 2-56/2020 от 07.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 г. №2-56/2020

Г.Дмитров 50RS0005-01-2019-006440-70

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канительщиковой Н.Ю. к Митиной И.В., Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительными постановлений, исключении сведений из ЕГРН, аннулировании записи в ЕГРН, нечинении препятствий в проходе и проезде : демонтаже ворот, с участием сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительными постановлений, исключении сведений из ЕГРН, аннулировании записи в ЕГРН, нечинении препятствий в проходе и проезде : демонтаже ворот, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка общей площадью 367 кв.м. с К№, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на данном участке расположена принадлежащая истцу часть жилого дома. Ответчику в настоящее время принадлежит земельный участок общей площадью 1003 кв.м. с К№, расположенный по тому же адресу, на данном земельном участке расположена часть жилого дома, принадлежащая ответчику. Земельный участок ответчику предоставлен в собственность бесплатно на основании постановления Администрации Дмитровского городского округа М.О. от 14.03.19г. №-П «О предварительном согласовании предоставления Митиной И.В. земельного участка площадью 1003 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № « и от 28.05.19г. №-П «О предоставлении земельного участка площадью 1003 кв.м. с К№ расположенного по адресу: Дмитровский р-он, д.Парамоново, в собственность бесплатно «. Истец просит признать данные постановления недействительными, ссылаясь на то, что ответчиком Администрацией Дмитровского городского округа Московской области ответчику предоставлен земельный участок площадью 1003 кв.м., при этом в данную площадь земельного участка вошел земельный участок, являющийся проходом и проездом в <адрес>, по данному участку истец проходила к своей части дома, поскольку иного прохода с улицы к участку истца нет. Истец также просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с К№, аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок с К№ и обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проходе и проезде к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности с К№ и части жилого дома : произвести демонтаж ворот, установленных ответчиком по фасадной границе между т.10 и т.1 приложения 7 заключения эксперта. Требования истцом были уточнены в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Митина И.В. с иском не согласилась, пояснила, что земельный участок ей выделен на основании постановлений Администрации Дмитровского р-на, в законном порядке, прав истца, по мнению ответчика, предоставление ответчику земельного участка не нарушает.

Представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, ранее представитель давала пояснения, с иском не согласилась.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по Московской области в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 п.п.4 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем : восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 367 кв.м. с К№ и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано предоставление ответчику земельного участка площадью 1003 кв.м. с К№, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П ответчику указанный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно.

Из материалов, представленных в дело следует, что жилой дом № ранее находился в долевой собственности, раздел жилого дома между собственниками был произведен на основании решения Дмитровского горсуда от 15.11.83г., за ответчиком решением Дмитровского горсуда от 29.12.08г. признано право собственности на часть жилого дома <адрес> (л.д.74) в порядке наследования по закону и право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), истец также является собственником части жилого дома №.

При доме, по утверждению ответчика, ранее был закреплен земельный участок площадью 2500 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из похозяйственной книги (л.д. 248), как утверждает ответчик. Однако, данные утверждения ответчика опровергаются представленной истцом в материалы дела выпиской из похозяйственной книги на дом № за 1973-1975г.г. (л.д.268), из которой следует, что земельный участок при доме площадью 0.25 га был изъят в фонд колхоза им. Калинина на основании протокола № от 03.06.75г., при доме за ФИО был закреплен земельный участок площадью 0.20 га и если исходить из долей собственников дома, как утверждает ответчик, а именно: доля отца ответчика в доме составляла 36/100 доли, то площадь участка должна составить 720 кв.м., площадь участка при доме в размере 2500 кв.м. ответчиком в судебном заседании не доказана.

Одним из принципов земельного законодательства РФ является принцип платности использования земли. Однако, в определенных случаях земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам бесплатно (п.п.7, п.1 ст.1, п.2 ст.15, ст.39.5 ЗК РФ).

Положениями статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, а именно:

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор;

2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке;

3) земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков;

4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием;

5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации;

6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

10) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";

11) земельного участка, включенного в границы территории инновационного научно-технологического центра, фонду, созданному в соответствии с Федеральным законом "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из текста постановления Администрации Дмитровского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ответчику предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1003 кв.м., основанием для предоставления данного земельного участка являются положения ст.39.5 ЗК РФ. Однако, ответчика не представляется возможным отнести к указанной в статье 39.5 ЗК РФ категории лиц, которые имеют право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено. Также не представлено и доказательств того, что наследодателю ответчика или ответчику при доме № предоставлялся в собственность или в какой-либо иной вид пользования земельный участок площадью 1003 кв.м., фактическое пользование ответчиком земельным участком площадью 1003 кв.м. ответчиком не доказано.

Согласно положениям статьи 3 пункта 4 Федерального закона от 25.10.01г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня его введения в действие, при условии. что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Как следует из представленных в дело документов, право собственности ответчика на часть жилого дома возникло в 2009г. Доказательств того, что ответчик пользовалась земельным участком при доме площадью 1003 кв.м., ответчиком в судебное заседание не представлено.

Определением Дмитровского горсуда от 10.12.19г. по делу была назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено было эксперту ФИО1 Экспертом представлено в суд заключение, из которого следует, что в границы земельного участка ответчика с К№ включена территория прогона, ранее расположенного с восточной стороны участка №, указанного в плане участка <адрес> от 27.10.04г. (л.д.36), площадь прогона составляет 313 кв.м., нахождение данного прогона подтверждается также и ситуационным планом участка (л.д.46) по состоянию на 2007г., а также материалами гражданского дела №, из которого следует, что ответчик в исковом заявлении утверждает о пользовании земельным участком при доме площадью 700 кв.м., граница земельного участка установлена на местности более 30 лет, имеется разделительный забор, в межевом плане на участок (л.д.22 гр.дела №) указаны земли общего пользования, по которым осуществлялся доступ к образуемым земельным участкам, прогон в состав земельного участка, на который ответчик просила признать право собственности площадью 700 кв.м., не входил, что также следует и из учетной карточки на земельный участок (л.д.34 того же гр.дела).

Экспертом также указано в заключении, что на настоящее время подъезда и подхода к части дома истца с основной улицы д.Парамоново не имеется, в границах земельного участка ответчика расположен водопровод, проходящий к части дома № истца в <адрес>

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Требования истца заявлены в связи с нарушением ее прав прохода и проезда к части дома и земельному участку по участку общего пользования, который незаконно включен в границы земельного участка с К№, что лишило истца возможности проходить и проезжать к своей части жилого дома и земельному участку по земельному участку общего пользования, истец просит восстановить нарушенное право на проход и проезд по земельному участку общего пользования. Суд считает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению.

Истец в судебном заседании пояснила, что в августе 2019г., т.е. после предоставления ответчику земельного участка площадью 1003 кв.м., ответчик перенесла забор и установила ворота (л.д.172), которые преградили истцу доступ на ее земельный участок и часть жилого дома, участком общего пользования истец пользовалась до августа 2019г., доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Поэтому с августа 2019г. нарушено право истца на проход и проезд к части жилого дома № и земельному участку истца, что также свидетельствует о том, что до предоставления ответчику земельного участка площадью 1003 кв.м., земли общего пользования в виде прогона площадью 313 кв.м., как установлено заключением эксперта, в фактическом пользовании ответчика не находились. В связи с чем суд считает, что Администрацией Дмитровского городского округа Московской области, при предоставлении ответчику земельного участка площадью 1003 кв.м. нарушены права истца, собственника части жилого дома № и земельного участка, расположенного при доме, не учтен фактический порядок пользования земельными участками, расположенными при доме №, сложившийся на протяжении длительного времени, в связи с чем оспариваемые истцом постановления ответчика нельзя признать законными.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд считает, что оспариваемыми истцом постановлениями Администрации Дмитровского городского округа М.О. нарушены права истца на использование земель общего пользования для прохода и проезда к своей части жилого дома и земельному участку путем предоставления в собственность бесплатно ответчику земельного участка общей площадью 1003 кв.м., в состав которого входит и часть общего земельного участка общей площадью 313 кв.м., предоставление земельного участка в собственность ответчику не основано на положениях земельного законодательства, которым предусмотрены установленные законом случаи предоставления в собственность бесплатно гражданину земельного участка, в данном случае ответчику предоставлен земельный участок в собственность бесплатно в нарушение положений ст. 39.5 ЗК РФ.

Постановления ответчика подлежат признанию недействительными, сведения о земельном участке с К№ и о государственной регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок подлежат исключению, оснований для аннулирования сведения о регистрации права собственности ответчика не имеется, ответчика надлежит обязать не чинить истцу препятствий в проходе и проезде к земельному участку с К№ и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> : произвести демонтаж ворот, установленных по фасадной границе между т.10. и т.1 Приложения 7 заключения эксперта. Доводы ответчика о том, что у истца имеется проход и проезд с другой стороны участка, суд во внимание не принимает, эксперт дать заключение имеется ли подъезд с зафасадной части с подъездной дороги от автодороги Целеево-Горки не смог, т.к. границы углового участка не внесены в ЕГРН и отсутствуют фактически. При этом суд принимает во внимание обзорный план, представленный на л.д.171, из которого следует, что дороги к участку истца с южной стороны нет, также как и нет с западной стороны, кроме того, проход и проезд к части дома должен обеспечиваться с улицы населенного пункта, а не через какие-либо участки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения закона, представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, которое суд находит убедительным и достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.60,62 ЗК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1003 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░ 28.05.2019░. № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1003 ░░.░. ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> : ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.10 ░ ░.1 ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: