Решение по делу № 33-6230/2023 от 15.11.2023

Судья Малышева И.Л. Дело № 2-2220/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000402-64

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2023 года № 33-6230/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Ковалевой Кристины Сергеевны на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 года по иску Волкова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области Ковалевой К.С., прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., Волкова В.В. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

Волков В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что постановлением следователя второго отдела следственного управления УМВД по городу Череповцу от <ДАТА> уголовное преследование в отношении истца прекращено, в связи с чем у Волкова В.В. возникло право на реабилитацию и компенсацию морального вреда. В ходе длительного предварительного следствия Волкову В.В. не была оказана медицинская помощь в полном объеме, что причинило ему физические и нравственные страдания, также моральный вред причинен в связи с необоснованным обвинением в совершении преступления.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области), Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 года исковые требования Волкова В.В. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Волкова В.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Волкова В.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований к ответчикам МВД России, УМВД России по Вологодской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель МВД России по доверенности Ковалева К.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Волкова В.В. Указывает на то, что постановлением следователя второго отдела следственного управления УМВД по городу Череповцу от <ДАТА> преступные действия Волкова В.В. переквалифицированы, из обвинения исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, что не дает истцу право на реабилитацию. Ссылается на наличие вынесенного в отношении Волкова В.В. обвинительного приговора суда, которым право на реабилитацию за истцом не признано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России, УМВД России по Вологодской области по доверенностям Ковалева К.С., представитель прокуратуры Вологодской области по доверенности Минина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Волков В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице за счет казны Российской Федерации в пользу Волкова В.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что уголовное преследование в отношении Волкова В.В. частично прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием в его действиях состава преступления), в связи с чем он имеет в этой части право на реабилитацию, принимая во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания незаконным уголовным преследованием, частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца на реабилитацию, и как следствие, взыскание компенсации морального вреда, заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено <ДАТА>, в этот же день Волков В.В. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

<ДАТА> постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Волкову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя второго отдела следственного управления УМВД по городу Череповцу Даниловой О.Н. от <ДАТА> уголовное преследование в отношении истца прекращено в части хищения двух пачек кофе «...» весом 250 грамм каждая, стоимостью 236 рублей 06 копеек, 1 мягкой упаковки кофе «...», весом 150 грамм, стоимостью 174 рублей 58 копеек, всего на сумму 646 рублей 70 копеек, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления; постановлено квалифицировать действия Волкова В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 111-112).

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, Волков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы, мера пресечения Волкову В.В. оставлена прежняя – содержание под стражей (л.д. 118-120).

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, Волков В.В. ссылался на прекращение уголовного преследования в части хищения 2 пачек кофе и незаконное в связи с последующей переквалификацией избрание меры пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1069, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания с государства за счет его казны компенсации за причиненный моральный вред посредством предъявления гражданином иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного кодекса, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (абзац 1 пункта 4).

Согласно части 1 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений части 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Из материалов дела следует, что при избрании Волкову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом было учтено, что он подозревается в совершении тяжкого преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, наркозависим, а также то обстоятельство, что, находясь на свободе, Волков В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вмененное Волкову В.В. по результатам переквалификации, относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть избрание меры пресечения Волкову В.В. в виде заключения под стражу и ее продление не являлось незаконным.

    Кроме того, уголовное преследование в отношении истца прекращено в части хищения двух пачек кофе «Карт Нуар» на сумму 646 рублей 70 копеек. В дальнейшем в отношении Волкова В.В. вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть было принято решение, уменьшающее объем обвинения, но не исключающее его.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Волкова В.В. компенсации морального вреда с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 года отменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Волкова В.В. компенсации морального вреда.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Волкова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий                               Е.Г. Татарникова

Судьи:                                      О.Ю. Вершинина

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.