Решение по делу № 2а-1548/2019 от 07.02.2019

Дело № 2а-1548/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2019 г г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Чернове В.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК №1 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии Чернышевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозова Вячеслава Константиновича к ФКУ ИК №1 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

Морозов В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что в дата ему объявили устный выговор. В соответствии со ст.117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В нарушение указанной статьи никто из сотрудников в ФКУ ИК-1 не брал у него письменные объяснения по поводу нарушения установленного порядка отбывания наказания. В п. 30.2 минимальных стандартных правил обращения с заключенными говорится о том, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно проинформирован о поступке, который ставится ему в вину и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Обязанность осужденного давать объяснения по фактам нарушения режима соответствует ч.5 ст. 117 УИК РФ предусматривающих обязанность давать объяснения. В правилах внутреннего распорядка утвержденных приказом МЮ РФ № 295 от 16.12.2016, говориться, что осужденный обязан давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Он не был ознакомлен с якобы нарушением установленного порядка отбывания наказания. Он был лишен возможности давать письменные объяснения по факту якобы нарушенного порядка отбывания наказания. Таким образом, ему незаконно был объявлен устный выговор.

В связи с вышеизложенным, просит признать незаконным объявление ему устного выговора, обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР отменить устный выговор.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился. Отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР.

В судебном заседании представитель административного ответчика Чернышева Т.Е. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из письменного отзыва следует, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии считает требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Морозова В.К., у Истца имелось одно дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: дата во время обхода жилой секции отряда ----- осужденный Морозов В.К. находился с нарушением формы одежды установленного образца- без хлопчатно-бумажного костюма установленного образца.

Согласно п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом МЮ РФ от дата ----- осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

дата административный истец с правилами внутреннего распорядка был ознакомлен под роспись (подписка прилагается).

Как видно из фотоматериала и объяснения осужденного (ФИО4) на момент обхода отряда администрацией учреждения осужденный Морозов В.К. находился с нарушением формы одежды, о чем был составлен акт от дата.

Осужденный Морозов В.К. по данному факту письменные объяснения давать отказался, о чем был составлен соответствующий акт от дата.

По данному факту начальником отряда было наложено дисциплинарное взыскание - выговор устно, о чем осужденный отказался расписываться.

Согласно характеристики на осужденного Морозова В.К., дата, он ранее был судим: дата Ядринским районным судом Чувашской республики по ------ УК РФ к штрафу 100 000 руб., дата Ленинским районным судом адрес по ст. ------ к ------ мес. лишения свободы условно на 2 года. Отбывает наказания по приговору Калининского районного суда адрес от дата по ------ ------ УК РФ к ------. лишения свободы в ИК общего режима.

Мероприятия воспитательного характера посещает формально, из индивидуально-профилактических бесед не всегда делает правильные выводы, в общественной жизни отряда участия не принимает, вину в совершенном преступлении не признал, характеризуется отрицательно.

Факт нарушения установленных правил отбывания наказания был зафиксирован дата (акт от дата), осужденному было предложено написать объяснение дата (акт от дата), дисциплинарное взыскание наложено дата (справка от дата)

Таким образом, порядок применения меры дисциплинарного взыскания соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно выписке из приказа ФКУ ИК-1 УФСИН от дата ------ос осужденному было снято ранее наложенное взыскание (выговор от дата), о чем осужденный Морозов В.К. был ознакомлен под роспись.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заинтересованное лицо, обратившееся в суд обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие ( тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.. В то же время, данные обстоятельства должны объективно препятствовать своевременному обращению истца в суд за разрешением спора.

По настоящему спору осужденный Морозов В.К. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора устно узнал в августе 2018 г., а именно дата, при ознакомлении с приказом о поощрении. Таким образом, ему стало известно о нарушении в тот день.

Т.е., располагая информацией о наложении ему дисциплинарного взыскания, зная о предполагаемом нарушении своего права, истец обладал реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленном законом срок. Однако, в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания в установленный законом срок Морозов В.К. не обращался. Им также не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5, 7, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В настоящем случае Морозовым В.К. вышеуказанный срок пропущен. Как следует из представленных доказательств, устный выговор Морозову В.К. был объявлен дата.

Из справки от дата следует, что при ознакомлении с указанной справкой, где зафиксирован факт наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, Морозов В.К. от подписи отказался, также, как ранее отказался от дачи объяснения по факту нарушения режима отбывания наказания, что зафиксировано актом от дата.

Указанное, соответствует требованиям ст.117 УИК РФ.

В последующем до Морозова В.К. также было доведено под расписку о том, что вышеуказанное взыскание в виде устного выговора было отменено в порядке поощрения приказом начальника ФКУ ИК-1 от дата ------ос.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что приказ начальника ФКУ ИК-1 от дата ------ос был доведен им лично до Морозова В.К. дата.

Утверждения Морозова В.К. о том, что о существовании наложенного на него взыскания в виде устного выговора он узнал лишь в дата г., никакими доказательствами не подтверждены. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий администрации Морозовым В.К. в исковом заявлении не заявлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что требования Морозова С.А. о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора и его отмене, не подлежат удовлетворению. Тем более, что в настоящее время наложенное взыскание отменено.

Кроме того, из материалов дела следует, что Морозов В.К. по существу факт нарушения режима отбывания наказания, выразившегося в том, что он дата во время обхода жилой секции отряда ----- находился с нарушением формы одежды установленного образца, не оспаривает, он оспаривает лишь порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно то, что перед наложением дисциплинарного взыскания у него не было взято объяснение.

Однако, как указано выше, из представленных доказательств следует, что Морозову В.К. было предложено дать объяснение, но он от дачи объяснений отказался (акт от дата).

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок наложения дисциплинарного взыскания на Морозова В.К. полностью соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства. При наложении взыскания администрацией ФКУ ИК-1 учитывались обстоятельства совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, личность осужденного и его предыдущее поведение, взыскание наложено правомерно, в установленные законодательством сроки.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению и по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Морозова Вячеслава Константиновича к ФКУ ИК №1 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от дата начальником отряда ФКУ ИК №1 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии Кузьминым Н.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                              В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 05.03.2019