Решение по делу № 33-1902/2016 от 12.08.2016

Судья Куулар В.О. Дело № 33-1902/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 06 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.

судей Кочергиной Е.Ю., Канзая А.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению С.Г. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании морального вреда по апелляционной жалобе истца С.Г. на решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец С.Г. обратился в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, указывая на то, что между С.Г. и банком заключен договор на выпуск кредитной карты № **. По условиям договора ответчик обязался открыть текущий счёт в рублях и осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере и сроки на условиях указанных в договоре. 11 июня 2015 года истцом ответчику направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием причин. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишён возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов, в связи с чем, считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 7.3.2 общих условий обслуживания карт «Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента». Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей, и противоречит ряду норм действующего законодательства. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счёту, причинили истцу значительные нравственные страдания, поэтому банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере ** руб. кроме того, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана, возвратить другой стороне все полученное по сделке. Просит расторгнуть кредитный договор № **; признать незаконным пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» недействительными, а именно в части «изменить условия договора в одностороннем порядке»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением Овюрского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2016 года в удовлетворении иска С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены те же доводы, которые изложены в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил претензию, направленную в адрес ответчика 11 июня 2015 г., в которой просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты № **; предоставить копию договора, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения настоящей претензии; произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учёта комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основного долга.

Также к исковому заявлению приложены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия).

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд, в частности, исходил из того, что истец не представил доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях, направления в АО «Тинькофф Банк» претензии с требованием предоставить документы, а также того, что ответчиком были изменены условия кредитного договора и для истца наступили негативные правовые последствия такого изменения. Помимо этого исходил из того, что доводы иска о недействительности Общих условий обслуживания карт основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно; судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи