Решение по делу № 2-86/2022 (2-1141/2021;) от 29.03.2021

Дело №2-86/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    с участием: истца – Петрунина А.И.,

его представителя - Логинова А.В.,

ответчика – представителя Администрации г. Алушты - Давыдова Д.М., ответчика – Малиновской А.А.,

представителя ответчиков Сасовой Т.Л., Малиновской А.А. – Синельник Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску Петрунина Алексея Игнатьевича к Администрации г. Алушты, Сасовой Тамаре Леонтьевне, Малиновской Анне Александровне, третье лицо: ГУП РК «Крымэнерго», Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты, о признании решения органа местного самоуправления частично недействительным, признании договора дарения земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

    Петрунин А.И. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать недействительным решение исполнительного комитета Изобильненского сельского совета №-«в» от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка под ведение огородничества» в части закрепления за ФИО2 под ведения огородничества земельного участка площадью 0,05 га; признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; исключить из ЕГРН все сведения о вышеуказанном земельном участке, сняв его с кадастрового учета.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что истцу на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, которым истец фактически пользуется более № лет. Право собственности на вышеуказанный земельный участок было оформлено за истцом на основании ранее принятого решения Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в Порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым. Как стало известно истцу из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о смежном земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО12 основанием для остановки на кадастровый учет и государственной регистрации права послужило решение Изобильненского сельского совета №-«в» от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка под ведение огородничества», вид использования которого в дальнейшем был изменен с «ведения огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство», а затем по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передала спорный земельный участок в дар своей дочери ФИО3, право собственности которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец считает, что оснований для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, так и для государственной регистрации на него права собственности не имелось, поскольку решение исполнительного комитета Изобильненского сельского совета №-«в» от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка под ведение огородничества» не являлось документом правоустанавливающего характера, а само решение является недействительным в части касающейся ФИО2, поскольку оно было вынесено не сельским советом а его исполнительным комитетом, при этом на спорном земельном участке проходит подземная кабельная линия электропередач, находящаяся на балансе ГУП Республики Крым «Крымэнерго», что исключает возможность строительства на нем индивидуального жилого дома.

    В судебном заседании истец и его представитель доводы уточненного искового заявления поддержали, просили первоначальный иск не рассматривать, настаивали на удовлетворении уточненного иска.

    Ответчик ФИО3, а также представитель истцов ФИО3, ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

    Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Представитель ГУП РК «Крымэнерго» ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – Закон №-ФКЗ) установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в том числе земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

    Особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК (далее - Закон №-ЗРК).

    Как установлено статьей 13 указанного Закона, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия ФКЗ, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

    В соответствии со ст.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» предоставление земельных участков юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным Кодексом РФ с учетом особенностей, установленных настоящим законом.

    Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым утвержден постановлением Совета ФИО6 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №).

Согласно пункту 5 Порядка № возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым – в отношении земельных участков находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, рассматривая вопрос о завершении оформления заявителю права на земельный участок, начатого до принятия Закона №-ФКЗ, необходимо установить факт возникновения у него такого права в соответствии с действующим на спорный момент на территории Республики Крым законодательства Украины.

Так, ст.14 Конституции Украины предусматривает, что земля является основным национальным богатством, которое находится под особой охраной государства. Права на землю приобретаются и реализуются гражданами и субъектами хозяйственной деятельности (юридическими и физическими лицами) исключительно в соответствии с законом.

Порядок урегулирования земельных отношений на Украине установлен Земельным кодексом Украины (далее - ЗК Украины).

    Ст.140 Конституции Украины определяет, что местное самоуправление является правом территориальной громады жителей села, поселка, города самостоятельно решать вопросы местного значения в рамках Конституции и законов Украины. Местное самоуправление осуществляется территориальной громадой в порядке, установленном законом, как непосредственно, так и через органы местного самоуправления: сельские, поселковые, городские советы и их органы.

    Порядок избрания органов местного самоуправления, их функционирование и полномочия предусмотрены в Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине». Система органов местного самоуправления в Украине определена в ст.5 этого Закона, в которой указано, что она включает территориальную громаду; сельский, поселковый, городской совет; сельского, поселкового, городского главу; исполнительные органы сельского, поселкового, городского совета; районные и областные советы, которые представляют совместные интересы территориальных громад сел, поселков, городов; органы самоорганизации населения.

    К исключительной компенсации сельских, поселковых, городских советов предусмотренных ст.26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» относится разрешение в соответствии с законом вопросов урегулирования земельных отношений.

Ст. 46 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» определяет, что сельские, поселковые, районные в городах, городские советы проводят работу сессионно. Совет в приделах своей компетенции принимает нормативные и иные акты в форме решений. Акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции и законам и законом Украины признаются незаконными в судебном порядке (ст.59).

Судом установлено, что решением Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью № га, за счет земель ранее предоставленных в пользование, для ведения индивидуального садоводства в <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Как следует из материалов дела, право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания архивной выписки из решения исполнительного комитета Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-в следует, что за ФИО2, помимо прочих граждан был закреплён земельный участок под огороды в <адрес> по ул. <адрес>ю 0,05 га.

Как следует из материалов дела, право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под №, с дальнейшим присвоением земельного участка почтового адреса: <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарила, а ФИО3 приняла в дар земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № было зарегистрировано за ФИО3ДД.ММ.ГГГГ под №.

Статьей 155 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные положения содержит статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.61 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 16 Гражданского Кодекса Украины и статьей 152 Земельного Кодекса Украины, которые соответствуют ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст.60 Земельного Кодекса Российской Федерации, был предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Согласно п.1 ст.9 Земельного Кодекса Украины (в редакции действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) к полномочиям сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе и на условиях аренды, в порядке, установленными ст.17 и ст.19 настоящего Кодекса.

Статьей 19 Кодекса предусмотрено, что сельские, поселковые Советы народных депутатов предоставляет земельные участки в пользование, в том числе и огородничества.

Согласно ФИО4 Украины «О приватизации земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ сельским, поселковым, городским Советом народных депутатов необходимо обеспечить передачу на протяжении № года гражданам Украины земельные участки, в том числе и садоводства.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным решения исполнительного комитета Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО2 спорного земельного участка для огородничества, истец в том числе указывает на то, что принятие данного решения (на момент его принятия) не входило в компетенцию исполнительного комитета, а должно быть принято исключительно сельским советом.

Проверив доводы истца в данной части, суд находит их необоснованными, поскольку данное утверждение связано с неверным толкованием истцом норм права, регулирующих отношения в указанной части, так как принятие решений о закреплении за гражданами земельных участков, не исключает принятие их и исполнительными комитетами соответствующих сельских поселений.

Доводы истца, о том, что на спорном земельном участке невозможно строительство жилого дома с соблюдением всех градостроительных и норм и правил, а также правил землепользования судом проверены и также приняты несостоятельными в виду того, что согласно ч.1 ст.40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентов минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики, которые неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Доводы истца о том, что на спорном участке находится подземный кабель высоковольткой линии электропередач также является несостоятельным, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено, что в случае расположения в границах земельного участка сетей инженерно-технического обеспечения имеется возможность получения собственником земельного участка технических условий для выноса таких сетей.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.304, ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем, стороной истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ конкретных фактов нарушения его прав не наведено, доказательств того, что права истца нарушены оспариваемым решением исполнительного комитета Изобильненского сельского совета, и не могут быть восстановлены иным правовым способом не предоставлено. Сторона истца не обосновала необходимость и соразмерность защиты права истца признание решения органа местного самоуправления недействительным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решение исполнительного комитета Изобильненского сельского совета №-«в» от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка под ведение огородничества» в части закрепления за ФИО2 под ведения огородничества земельного участка площадью 0,05 га следует отказать.

Утверждение истца о том, что решение орган местного самоуправления не о закреплении земельного участка под огородничества не является правоустанавливающим документов, и как следствие незаконности передачи его в собственность на его основании также являются несостоятельными, поскольку согласно п.9.1ст.3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу и законности передачи в собственность ФИО2 спорного земельного участка, на основании предоставленного ей решения о закреплении за ней земельного участка для ведения огородничества.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что судом установлена законность владения ФИО2 спорного земельного участка, отчуждение последней принадлежащего ей земельного участка в пользу ФИО3 по договору дарения является законным, в связи с чем, исковые требования в части признания недействительным договора дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска в этой части отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в части исключения всех сведений о спорном земельном участке из ЕГРН, и снятия его с кадастрового учета.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петрунина Алексея Игнатьевича к Администрации г. Алушты, Сасовой Тамаре Леонтьевне, Малиновской Анне Александровне, третье лицо: ГУП Республики Крым «Крымэнерго», Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты, о признании решения органа местного самоуправления частично недействительным, признании договора дарения земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                                 С.С. Ващенко