Решение по делу № 2-347/2025 (2-4021/2024;) от 29.11.2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                              28 января 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Исаченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Андрухив Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее - Банк ВТБ (ПАО), истец) обратилось в суд с иском к Андрухив Д.М. (далее – Андрухив Д.М., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0000-0635057 от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 5238698,17 руб., из которых: 4854072,95 руб. – основной долг, 375423,75 руб. – плановые проценты, 4940,50 руб.- пени по просроченному долгу, 4260,97 руб.- пени по процентам, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60671 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Андрухив Д.М. заключен кредитный договор № V625/0000-0635057 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 5232357,00 руб. на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление денежных средств, используя мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредиту составила 5321511,47 руб. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10 % от их общей суммы, размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 5238698,17 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60671 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Андрухив Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу его регистрации, и адресу, указанному в кредитном договоре в качестве адреса фактического проживания, которые вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами иди соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Андрухив Д.М. заключен кредитный договор № V625/0000-0635057.

В соответствии с пунктами 1-4, 6, 12 заключенного договора, банк предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита 5232357,00 руб., срок действия кредитного договора – 60 месяцев, дата возврата кредита –<дата>, процентная ставка по кредиту – 13,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 121476,70 руб., размер последнего платежа по кредиту –124754,01 руб., периодичность платежей ежемесячно до 11 числа каждого календарного месяца. В случае нарушения сроков возврата кредитных средств, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных средств, используя установленное на мобильный телефон приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО).

    В соответствии с ДБО доступ клиента к данную систему осуществляется при условии успешной аутентификации, порядок которой определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1 Правил ДБО).

    Аутентификация- процедура проверки соответствия указанных клиентом данных (в том числе, но не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях идентификации, установления личности, средств подтверждения) предъявленному им идентификатору при предоставлении клиенту дистанционного банковского обслуживания.

    В силу п. 5 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения, в случае если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО, подтвержден (подписан) ПЭП/Усиленной ЭП клиента, имеется положительный результат проверки ЭП Банком. Подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (п.5.5 Правил ДБО).

    Из протокола операции цифрового подписания следует, что Андрухив Д.М. с использованием номера телефона <данные изъяты> <дата> в 12:35:20 час. электронно подписал с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № V625/0000-0635057 на сумму 5232357 руб. путем ведения уникального сквозного ID-операции 36994361.

ПАО Банк «ВТБ» исполнило свои обязательства по договору перед Андрухив Д.М. в полном объеме, перечислив <дата> на его счет сумму кредита сумму 5232357 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента.

В связи с образованием просроченной задолженности банк <дата> направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате пени, образовавшейся по состоянию на <дата> в общей сумме 5 115 684,68 руб. Требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Андрухив Д.М. по кредитному договору № V625/0000-0635057 от <дата> по состоянию на <дата> включительно составляет 5321511,47 руб., из которых: 4854072,95 руб. – основной долг, 375423,75 руб. – плановые проценты, 49405,05 руб.- пени по просроченному долгу, 42609,72 руб.- пени по процентам.

Расчет задолженности, процентов, пени по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

В иске Банк ВТБ (ПАО) указывает, что истцом снижены суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы, поэтому банк просит взыскать с Андрухив Д.М. образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> включительно в размере 5238698,17 руб., из которых: 4854072,95 руб. – основной долг, 375423,75 руб. – плановые проценты, 4940,50 руб.- пени по просроченному долгу, 4260,97 руб.- пени по процентам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60671 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Андрухив Д. М., <дата> рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № V625/0000-0635057 от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 5238698,17 руб., из которых: 4854072,95 руб. – основной долг, 375423,75 руб. – плановые проценты, 4940,50 руб.- пени по просроченному долгу, 4260,97 руб.- пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60671 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    М.В. Рябинина