Решение по делу № 2-574/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-574/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                                  город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя ответчика Подониной В.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Себиховой ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ответчику Себиховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 266 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 213 руб. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил Казакову В.Г. кредит в размере 300 000 руб., а Казаков В.Г. обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользованием кредита в размере 15,9% годовых. За неисполнение кредитных обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 0,05 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.Г. умер, после его смерти открыто наследственное дело №, наследником умершего является его супруга Себихова Н.В. После смерти заемщика задолженность по кредиту в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, как с наследника.

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Себихова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Подонина В.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно суду пояснила, что после смерти Казакова В.Г. истец неправомерно начислял проценты, поскольку ему было известно о смерти заемщика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и Казаковым В.Г. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка 15.9% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, количество, размер и срок платежа ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. <данные изъяты>).

Как усматривается из письменных материалов дела, Казаков В.Г. свои обязательства не выполнил, платежи по кредиту вносить перестал с июня <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

Факт использования ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Казакова В.Г. по кредитному договору составляет 201 266 руб. 31 коп, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пеням за кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>)

Заемщик Казаков В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Из материалов представленного суду нотариусом Елизовского нотариального округа наследственного дела № к имуществу умершего Казакова В.Г. следует, что в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, Себихова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Казакова В.Г. Наследнику Себиховой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобили <данные изъяты>, на денежные средства внесенные в денежный вклад, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, на право аренды земельного участка площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, <адрес> свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое строение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При рассмотрении дела судом установлен факт наличия задолженности у наследодателя по кредитному договору, в связи с чем, к ответчику Себиховой Н.В. как к наследнику умершего заемщика, перешли обязанности по погашению задолженности по кредитному обязательству в порядке универсального правопреемства.

Определяя сумму кредитной задолженности, проверив представленный истцом расчет, учитывая, что иного расчета стороной ответчика не представлено, суд соглашается с суммой задолженности и начисленных процентов ввиду соответствия условиям договора.

Довод представителя ответчика о неправомерности начисления процентов после смерти заемщика не может быть принят судом во внимание, поскольку сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного периода времени после смерти Казакова В.Г., не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. То обстоятельство, что банк был уведомлен о смерти заемщика, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 201 266 руб. 31 коп., в том числе, процентов за пользование кредитными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении которых у суда не имеется.

Поскольку исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены судом в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Себиховой ИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 201266,31 руб., госпошлину в сумме 5213 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 6.04.2022 г.

Судья                                                                                   С.Н.Анофрикова