Решение от 11.01.2022 по делу № 2а-759/2022 (2а-11413/2021;) от 08.11.2021

УИД 50RS0№-72

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Михайлиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи                 Сулеймановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                        № по административному исковому заявлению Козлова К. А. к Призывной комиссии <адрес> военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области о признании решения призывной комиссии, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ о присвоении категории годности «А» незаконным, отмене решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Российской Федерации Козлов К. А., родившийся ДД.ММ.ГГ, решением призывной комиссии <адрес> военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области от ДД.ММ.ГГ признан годным к военной службе с категорией «А». Комиссией также принято решение о его призыве на военную службу.

Кизлов К.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение призывной комиссии.

В обоснование требований указал, что с решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При проведении медицинского освидетельствования административный истец сообщил врачам о наличие жалоб на здоровье, однако на обследование отправлен не был, в силу чего врач, в обязанность которого входила объективная, всесторонняя оценка годности к военной службе, достаточными для этого данными не располагал. Однако, как следует из содержания оспариваемого решения, несмотря на наличие специфических жалоб, на обследование направлен не был, результатами такого обследования врач военкомата не располагал. Допущенное нарушение порядка обследования и освидетельствование является по мнению административного истца существенным, поскольку в зависимости от вида заболевания и степени тяжести течения, предусматривает разные категории годности, что предполагает как возможность призыва на военную службу, так и освобождение от нее по состоянию здоровья, что не было учтено медицинской комиссией при прохождении мероприятий по призыву, категория годности к службе установлена неверно.

Административный истец Козлов К.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил суду личное дело призывника Козлова К.А..

Представитель Призывной комиссии <адрес> военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области в судебное заседание не явился, учитывая что призыв на военную службу окончен и комиссия расформирована.

ФКУ «Военный комиссариат Московской области» судом извещалось надлежащим образом, возражений не приставило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Проанализировав нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 565, суд приходит к выводу, что при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от ДД.ММ.ГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козлов К.А., как лицо подлежащее призыву на военную службу, прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого медицинские документы в обоснование своих жалоб не представил, в материалы административного дела стороной административного истца также никаких медицинских документов не представлено, из личного дела призывника не следует, что при освидетельствовании Козлов К.А. предъявлял жалобы на состояние здоровья, из расписки об ознакомлении с решением призывной комиссии следует, что с решением он ознакомлен ДД.ММ.ГГ, дополнительных жалоб на состояние здоровья не имеет, дополнительных пометок нет.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья Козлова К.А., не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Состояние здоровья на момент мероприятий по призыву, как уже указано выше, зафиксированы врачами в ходе освидетельствования, несогласия с этими выводами, в том порядке, который предусмотрен вышеприведенным законодательством, истец не высказывал.

Право на получение медицинских документов о своем состоянии здоровья вытекает из положений части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Государственные органы и медицинские организации, обладающие такой информацией обязаны представлять гражданину информацию о его состоянии здоровья. Однако представление такой информации носит заявительный характер. А истец, как следует из материалов дела, не обращался с заявлением о получении копий документов о его состоянии здоровья для предоставления их призывной комиссии.

Кроме того, пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, Козлов К.А. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы или предоставить дополнительные документы, указывающие на наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о том, что правильность установленной Козлову К.А. категория годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу с использованием средств доказывания, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГ N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе". Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5, 13).

Пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 565, на военно-врачебную комиссию в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).

Согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу... (Приложение N 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 240/168) если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования (пункт 31).

Из материалов административного дела следует, что на контрольное медицинское освидетельствование административный истец также не явился, установленный диагноз и вынесенное заключение не опроверг.

Относительно обязательных диагностических исследований, проводимых до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, предусмотренных пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 565, суд исходит из того, что Козлов К.А. не был лишен права на эти исследования, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем организация призыва призывной комиссией нарушена не была.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Вместе с тем, пунктом 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 663", предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы:

паспорт, свидетельство о рождении;

справку о семейном положении;

справку с места работы или учебы;

документ об образовании и его копию;

медицинские документы о состоянии здоровья;

квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

Суд также принимает во внимание Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 565), в частности его пункты 84, 85, 22 - 25 и приходит к выводу о том, что Козлов К.А. не лишен был возможности оспорить заключение призывной комиссии о его годности к военной службе, пройти контрольное медицинское освидетельствование и повторное медицинское обследование, провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку фактически установил, что призывной комиссией не совершалось никаких незаконных действий в отношении истца, как не выносилось и никаких незаконных решений, прав его не нарушалось.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Весенний призыв окончен ДД.ММ.ГГ, административный истец в ряды ВС РФ для прохождения службы не призван, а следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии не может быть реализовано ввиду окончания весеннего призыва, что исключает саму возможность нарушения каких-либо прав истца этим решением. В то же время в период следующего призыва возможность службы административного истца по призыву будет решаться исключительно по результатам его нового медицинского освидетельствования, в ходе которого он вправе предъявить новые доводы и медицинские документы о состоянии его здоровья, в том числе оспаривать решение призывной комиссии в порядке контрольного освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии субъекта Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.