Решение по делу № 33-5686/2023 от 26.04.2023

Судья Трофимова Т.В.                                                   Дело № 33-5686/2023

                                                                        УИД 34RS0002-01-2020-000435-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                         24 мая 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал (гражданское дело) № 13-1141/2022 (№ 2-1100/2020) по заявлению ИП Копелиович Н. В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лариной И. А. к индивидуальному предпринимателю Копелиович Н. В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Копелиович Н. В.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления ИП Копелиович Н. В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лариной И. А. к индивидуальному предпринимателю Копелиович Н. В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 года частично удовлетворен иск Лариной И. А. к индивидуальному предпринимателю Копелиович Н. В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июня 2021 года указанное решение районного суда отменено, в иске отказано.

Определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года апелляционное определение Волгоградской областного суда от 09 июня 2021 года оставлено без изменения.

ИП Копелиович Н.В. 15 сентября 2022 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании с Лариной И.А. понесенных в рамках настоящего гражданского дела судебных расходов в размере 47 122 рублей 48 копеек.

10 октября 2022 года судом постановлено вышеуказанное определение.

ИП Копелиович Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить, заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный федеральным законом срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, то есть с 1 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 года иск Лариной И. А. к ИП Копелиович Н.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворён частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июня 2021 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда отменено, в иске отказано.

Определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года апелляционное определение Волгоградской областного суда оставлено без изменения.

В обосновании причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ответчик указывает на то, что с момента получения копии кассационного определения 16 апреля 2022 года не имела возможности подать заявление в срок, ввиду осуществления ухода за отцом инвалидом.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года ответчик участвовала в судебном заседании. Последним днём подачи соответствующего заявления со стороны Копелиович Н.В. было 27 апреля 2022 года, в то время как заявление подано 15 сентября 2022 г.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного срока, уход за отцом инвалидом не препятствовало ответчику обратится в суд в установленный законом срок, в связи с чем отказал в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу определением.

Указанные доводы в жалобе о несогласии с постановленным определением не могут повлечь его отмену, поскольку как правильно указал суд первой инстанции осуществление ухода за отцом, не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановленного по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Копелиович Н. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия.

Судья: