Решение от 25.02.2022 по делу № 12-21/2022 от 11.01.2022

07RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х.

рассмотрев открытом судебном заседании жалобуГукепшева А.Н. на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» Д.Ю.С.. от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» Д.Ю.С.. от ДД.ММ.ГГГГ. № Гукепшев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Гукепшевым А.Н. на данное постановление подана жалоба, в которой он оспаривает его законность и просит его отменить.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности Гукепшев А.Н. и инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» Д.Ю.С. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем дело рассмотрено их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно с ч.3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> Гукепшев А.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе документов предусмотренных Правилами дорожного движения, чем нарушил требования пункта 2.1.1 ПДД.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФоАП).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 названного Кодекса).

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из исследованного судом оригинала постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное мне наказание не оспариваю/ оспариваю", подчеркнута шариковой ручкой черного цвета фраза "оспариваю", под которой учинена подпись Гукепшева А.Н.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и привлечении Гукепшева А.Н. к административной ответственности его позиция, о несогласии с вменяемым административным правонарушением, была ясно и однозначно выражена, однако в нарушение требований выше приведенных правовых норм (ч.2 ст.28.6 КРФоАП) уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Прохладненский» протокол об административном правонарушении составлен не был.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Гукепшева А.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.3 КРФоАП.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» Д.Ю.С.. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12. 3 КРФоАП подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░