Решение по делу № 2-574/2023 от 17.02.2023

        50RS0004-01-2023-000518-08

        №2-574/2023

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            г. Волоколамск       17 августа 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи            Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания    Васильевой В.А.

С участием истца Ермаковой И.Н., представителя истца по доверенности Горбуновой Н.В., представителя ответчика СНТ «Прожектор» Муратова А.Г., представителя ответчика АО «Мособлэнерго» Коптелова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой И. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу Прожектор», АО «Мособлэнерго» об обязании убрать провода, проходящие над земельным участком, установке дополнительных опор.

        Установил:

Ермакова И.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу Прожектор», АО «Мособлэнерго» об обязании ответчиков убрать провода, протянутые воздушными линиями над земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», принадлежащим истцу на праве собственности, к земельным участка № и №, принадлежащих Прибыловой Е.А. и Гавриловой Ю.В., установке дополнительных опор ЛЭП для их переноса.

В судебном заседании Ермакова И.Н., представитель истца по доверенности Горбунова Н.В. требования поддержали. В обоснование иска указали, что истец является собственником земельного участка №, перешедшего в собственность по договору дарения. Через ее участок проходят электрические провода к участку №, собственником которой является Прибылова Е.А., и к участку №, собственником которого является Гаврилова Ю.В. Провода были проведены с начала основания СНТ где-то в 1980 г., когда собственниками участка № являлись ее родители. Полагает, что электрические провода, проходящие над ее земельным участком к участкам № и №    создают угрозу жизни и здоровью истца.

Ответчик АО «Мособлэнерго» представитель по доверенности Коптелов А.В. в судебном заседании иск не признал, считает требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям. АО «Мособлэнерго» не является собственником и владельцем указанных проводов, электросетевого объекта и не осуществляет его техническую эксплуатацию. Согласно Актам об осуществлении технологического присоединения, оформленным между АО «Мособлэнерго» и владельцами земельных участков № и №, расположенных в СНТ «Прожектор» границами балансовой и эксплуатационной ответственности между АО «Мособлэнерго» и абонентами являются контактные присоединения на опоре ВЛ-0,4 кВ. В границах балансовой и эксплуатационной ответственности третьих лиц находятся ВЛ-0,23 кВ от точки присоединения до узла учета, ВЛ-0,23 кВ от опоры № ф.4 до ВРУ-0,23 кВ ИЖД, прибор учета и электрическая сеть ИЖД. У АО «Мособлэнерго» отсутствуют правовые основания для выполнения за свой счет каких-либо работ на данном объекте. АО «Мособлэнерго» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ по адресу: <адрес>, СНТ «Прожектор» является действующей. В настоящее время с использованием указанной линии осуществляется электроснабжение членов СНТ «Прожектор» и других объектов, в связи с чем, перенести опору линии электропередачи как того требует истец без ущерба для электроснабжения потребителей не представляется возможным. Довод истца о том, что не существует препятствий в переносе данной опоры без утраты технических характеристик линии электропередачи является необоснованным и противоречащим материалам дела. Со стороны истца доказательств, подтверждающих, что провода линии электропередачи частично проходящие над принадлежащим ей земельном участке, представляет реальную угрозу её здоровью и нарушают её права собственности или законного владения не представлено.

Представитель ответчика СНТ "Прожектор" председатель Муратов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, в возражениях указал, что СНТ создавалось 40 лет назад, линия электропередачипостроена в 1980 годах, тогда были натянуты провода к участкам. Истец на тот момент не являлась собственником этого участка. Прежние собственники, ее родители, были согласны со всеми проводами. СНТ не является держателем проводов, трансформаторов, это все было продано АО "Мособлэнерго" в 2018 <адрес> есть какие-то нарушения, то наверно должны исправлять АО "Мособлэнерго". СНТ не имеет право прикасаться к проводам, трансформаторам. Все счетчики установлены на землях общего пользования. Провода к участкам 165 и 167 проходят через участок истца частично. Реальной угрозы нет. В 2018 году проводилась реконструкция линии, АО «Мособэнерго» произвело замену старых проводов воздушной линии на новые провода.

Третье лицо Прибылова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, пояснив, что является собственником земельного участка № с июля 1995 года. Считает, что она не должна устанавливать дополнительную опору за свой счет, так как провода уже были ранее проведены. В 2018 году провода поменяли. Никто не говорил, что провода висят неправильно.

Третье лицо Гаврилова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, возражений не представила.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По делу установлено, что СНТ «Прожектор» создано по адресу: д. <адрес> на участке земли общего пользования площадью 13.32 га в количестве 182 участников, предоставленных гражданам на праве собственности, решением исполкома Волоколамского городского ФИО1 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением исполкома <адрес> ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ермаковой И.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности садовый дом, земельный участок площадью 580 кв.м. с кадастровым номером №, используемый для ведения садоводства и огородничества, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Для целей обеспечения нужд членов товарищества, СНТ "Прожектор" электричеством в 1980 годах оборудовало воздушную линию электропередачи 0,4 кВ к земельным участкам членов СНТ "Прожектор " на опорах линии электропередачи, установленных в соответствии со схемой СНТ «Прожектор» на земельном участке общего пользования СНТ «Прожектор».

Как следует их объяснений ответчиков, в 2018 года была произведена реконструкция линии электропередач, замена электрических проводов, установлены защитные автоматы. В связи с этим, а также в связи с передачей объектов электросетевого оборудования СНТ «Прожектор» АО «Мособлэнерго», последним были подписаны с членами СНТ, в том числе с собственниками участков 166, 165, 167 акты подключения. Электроснабжение осуществляется посредством воздушной линии электропередач, выполненной проводом СИП, на подвесах по железобетонным опорам.

На основании договора купли-продажи объектов электросетевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Прожектор» передало за плату акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» электросетевое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: комплектную однотрансформаторную подстанцию с силовым трансформатором ТМГ-160/10/0,4, включающая распределительное устройство РУ-0,4кВ, укомплектованное автоматическими выключателями на присоединениях отходящих линий ВЛ-0,4кВ, выполненная в металлическом корпусе на железобетонных пасынках с установленным коммунитационным аппаратом РЛНД-10 на рядом стоящей опоре, воздушная линия электропередачи 10кВ, представляющая отпайку от ВЛ-10кВ ф.4 от РП-4 до КТП-1555, выполнена проводом А-50 на железобетонных опорах, протяженность 300 м, воздушная линия электропередач 0,4кВ выполнена проводом А-50 на железобетонных опорах, суммарной протяженностью ориентировочно 30000 м.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи право собственности продавца на объекты подтверждает договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт воздушной линии электропередачи напряжением ниже 1000в, протокол проверки сопротивлений заземлителей и заземляющих устройств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытания трансформаторной подстанции от ДД.ММ.ГГГГ, справка о наличии электросетевого имущества на балансе СНТ «Прожектор» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Прожектор " подписан акт приема-передачи объекта электросетевого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлэнерго» подписан акт об осуществлении технологического присоединения с ФИО4, прежним собственником участка №. Собственником земельного участка № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Гаврилова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлэнерго» подписан акт об осуществлении технологического присоединения с Прибыловой Е.А.. -участок №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлэнерго» подписан акт об осуществлении технологического присоединения с Ермаковой И.Н.-участок №.

          Как пояснил представитель ответчика СНТ «Прожектор», изначально земельный участок № принадлежал родителям истца, воздушные линии электропередачи от опоры № к земельным участкам №, 166 и 167 в СНТ «Прожектор» были проведены в конце 1980-х гг. и проходили частично через участок №. Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждено объяснениями третьего лица Прибыловой Е.А.

В 2019 года истец обращалась с заявлением о переносе электрических проводов в СНТ «Прожектор». Также истец обращалась с Мосэнергосбыт с заявлением об установке дополнительной опоры, на которую ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что для выполнения работ необходимо обратиться в АО «Мосэнергосбыт», к которой присоединены энергопринимающие устройства, в связи, с чем заявление было перенаправлено в АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    По делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» ФИО5 ответвления от опоры № магистральной воздушной линии ВЛ 0,4 кВ к участкам № и № не соответствуют требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих ( дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п. 8.12, так как данные ответвления не являются ответвлением ввода участка №. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), для магистральной BЛ СНТ «Прожектор», должна быть установлена охранная зона шириной 2 м., с учетом расположения опор и проводов (СИП) в охранную зону частично попадет участок №, однако на момент исследования сведения об установлении охранной зоны и координатах поворотных точек в ЕГРН отсутствуют. В случае обрыва и падения проводов, как магистральной линии, так и отводов к участкам № и №, возможно поражение электрическим током, как следствие наличие угрозы жизни и здоровью не исключено полностью. С технической точки зрения, расположение отводов от магистральной линии BЛ СНТ «Прожектор» к участкам № и № накладывает ограничения в использовании земельного участка № по назначению в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 10, части а, в, з. Установка дополнительных опор на землях общего пользования СНТ для переноса электрических проводов к земельным участкам № и № не возможна, при этом имеется возможность установки дополнительных опор для обустройства отводов от магистральной BJI СНТ «Прожектор» к участкам № и № непосредственно на указанных участках, с учетом требований ПУЭ изд. 7, гл. 2.4 п. 2.4.6.

        Согласно дополнения к заключению эксперта ЭЗ-213/2023 по делу № вопрос о возможном нарушении строительных норм по подключению участков ответчиков № и № на момент образования СНТ «Прожектор» с ориентировочной датой 1985 год. При исследовании установлено, что проектирование застройки территории коллективных садов, садовых домов и других строений общественного и личного пользования членами садоводческих товариществ осуществлялось в соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 43- 85** «Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования». Указанные нормы не содержат специальных требований к расположению ответвлений от воздушной линии, к вводу в объекты электроснабжения (строения) граждан, относительно границ соседних земельных участков. При этом в соответствии с Правилами устройства электроустановок (с изм. и доп., внесенными решениями Главтехуправления и Госэнергонадзора Минэнерго ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N Э-13/77; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-1/78; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-11/78; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-7/79; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-8/79; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-9/79; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-16/79; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-18/79; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-2/80; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-1/81; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-6/81; от ДД.ММ.ГГГГ N3-10/81; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-12/81; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-1/82; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-3/82; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-5/82; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-2/83; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-3/83; от ДД.ММ.ГГГГ N Э-5/83) п. ДД.ММ.ГГГГ. Длина ответвления от BЛ к вводу должна быть не более 25 м.». В связи с отсутствием доступа на участки № и № произвести натурные измерения не представилось возможным, однако при использовании инструмента «Линейка» в интернет ресурсе «Публичная кадастровая карта» (длина ответвления от воздушной линии до ввода в здание, расположенное на участке № составляет более 25 метров, что противоречит требованиям норм. Таким образом, изначально электроснабжение участка № было выполнено с нарушением требований норм.

          В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительством Российской Федерации утверждается перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ. Обязательными для применения являются национальные стандарты и своды правил, включенные в такой перечень, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6 Закона N 384-ФЗ).

Указанный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 815 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при этом в данный перечень не включены строительные нормы и правила "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", свод правил "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*".

         Согласно приказу Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 687 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" свод правил "СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" применяется исключительно на добровольной основе.

Исходя из изложенного, доводы истца и эксперта о неприменении правил СП 53.13330.2011, не могут оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Кроме того, как установлено судом из материалов дела и объяснений сторон, электроснабжение участков садоводов СНТ "Прожектор" осуществлялось еще в 80 годах в соответствии со схемой электроснабжения СНТ "Прожектор", которой предусмотрено расположение опорных столбов ЛЭП и прокладка линии электропередач к участкам. Опора и воздушные линии электропередачи, снабжающие электрической энергией земельный участок истца, а также земельные участки № и №, были установлены также в 80 годах. Истцом не представлено доказательств того, что первые пользователи земельного участка N166, возражали против размещения электрических проводов через их участок к участкам № и №. Таким образом, спорная линия электропередачи возведена ранее, чем у истца возникло право собственности на земельный участок. Изменения площади или конфигурации линии, перемещения линии с момента покупки не происходило, доказательств обратного суду не представлено.

Вывода эксперта о том, что изначально электроснабжение участка № было выполнено с нарушением требований норм, в связи с тем, что длина ответвления от воздушной линии до ввода в здание, расположенное на участке № составляет более 25 метров, что противоречит требованиям норм, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку п.2.14.12 Правил устройства электроустановок, согласно которого в районах с одноэтажной застройкой ответвления от ВЛ к вводам рекомендуется выполнять проводами с атмосферостойкой изоляцией. Длина ответвления от ВЛ к вводу должна быть не менее 25 метра, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 187 в его действующей редакции предусмотрено, что длина пролета ответвления от воздушной линии (далее - ВЛ) к вводу должна определяться расчетом в зависимости от прочности опоры, на которой выполняется ответвление, высоты подвески проводов ответвления на опоре и на вводе, количества и сечения жил проводов ответвления. При расстояниях от магистрали ВЛ до здания, превышающих расчетные значения пролета ответвления, устанавливается необходимое число дополнительных опор.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.

Из ответа АО «Мосэнергосбыт» следует, что согласно актам о ТПА приборы учета, установленные и подключенные к ВЛ-0,4 кВ опора №, принадлежат абонентам соседних участков. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности между АО «Мосэнергосбыт» и абонентом-контакт присоединения на ВЛ-0,4кВ. Установка дополнительной опоры не требуется.

Заключение эксперта не содержит выводов о том, что электропровода к участкам № и № проложены с нарушением Правил устройства электроустановок, в связи, с чем требуется установление дополнительных опор. Экспертом указано на расположение земельного участка 3166 частично в охранной зоне, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 255. Таким образом, охранная зона существовала с момента ввода в эксплуатацию ВЛ, до его приобретения истцом в собственность земельного участка, сам по себе факт нахождения земельного участка истца в охранной зоне ЛЭП прав истца не нарушает. Истец не лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок, производить работы в соответствии с целевым назначением земельного участка: для садоводства.

Истцом не доказано, что прохождением линии электропередач нарушается ее право собственности на земельный участок, а само по себе нахождение ЛЭП в месте ее расположения не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истца на землю или создающее угрозу их нарушения, так как устройство линии электропередачи, имело место задолго до возникновения соответствующего права собственности Ермаковой И.Н. на данный земельный участок.

Доводы о том, что нахождение на земельном участке электрических проводов, препятствует использованию истцу земельного участка по целевому назначению, несостоятельны, поскольку истцом не представлены конкретные доказательства невозможности использования земельного участка по назначению, и, как уже было сказано выше, истец, приобретая участок в собственность, знал о прохождении над ним электрических проводов.

Избранный истцом способ защиты права направлен на несогласие с траекторией прохождения спорного провода воздушной линии электропередачи, запрете его (провода) прохождения над земельным участком истца, а не на приведение его в нормативное состояние в случае доказанности несоответствия установленным нормам и правилам.

В материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что расположение электрических проводов над земельным участком истца негативно влияет на здоровье граждан, а сами электрические провода, линия электропередачи установлена самовольно. Вывод об угрозе жизни и здоровью касается не самой линии, а возможности обрыва проводов, как магистральной линии, так и отводов к участкам.

При отсутствии доказательств нарушения прав истца ответчиками, правового значения не имеет, техническая возможность переноса электрических проводов за пределы земельного участка истца.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ермаковой И. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу Прожектор», АО «Мособлэнерго» об обязании убрать провода, проходящие над земельным участком, установке дополнительных опор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

                            Председательствующий    судья:            подпись                    Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Копия верна

Судья