Решение по делу № 2-4289/2023 от 02.10.2023

    Дело №

УИД:91RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                                              <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест», третье лицо – Прокуратура <адрес> Республики Крым, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, -

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» (далее ООО «Крымстройинвест») в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 500 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 342 399, 03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

     В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на должность заведующего складом, на неопределенный срок. Согласно п.5.1, указанного договора и приказа по ООО «Крымстройинвест о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ была установлена заработная плата в размере 57 500 руб. В период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года истцу не выплачивалась заработная плата, поэтому ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении не был произведен полный расчет и не была выдана трудовая книжка. На неоднократные обращения к ответчику по вопросу выплаты задолженности по заработной плате и возврату трудовой книжки, ответчик бездействовал, конверты возвращались в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по выплате задолженности по заработной плате возврату трудовой книжки. Сумма задолженности по заработной плате на момент увольнения составила 402 500 рублей согласно следующего расчета: 57 500руб. х 7 мес. = 402 500 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru. Суд полагает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о его движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца подал в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Как следует из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принимается на работу ООО «Крымстройинвест» на должность заведующего складом на неопределенный срок, который подписан сторонами (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ издан ООО «Крымстройинвест» Приказ №-ЛС о приеме работника на работу, согласно которому ФИО1 принят на основное место работы, с полной занятостью, в качестве заведующего складом, с окла<адрес> руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес генерального директора ООО «Крымстройинвест» подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 9).

Данных о том, что трудовой договор расторгнут между истцом и ответчиком, не имеется и доказательств того не предоставлено.

Согласно выписке по счету ПАО РНКБ, истцу за 22 год были осуществлены выплаты по заработной плате: ДД.ММ.ГГГГ - 50 025 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 025 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 025 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 025 руб. (л.д. 13- 18).

Вместе с тем, Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года в размере 402 500 руб. (из расчета 57 500 руб. * 7 мес.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 согласно испрашиваемому периоду и с четом произведенных 350 175 руб. ( (57500 руб. -13% НДФЛ) * 7 мес).

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по запросу суда не были представлены документы в отношении истца, в частности заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, трудовой договор, расчетные листки, платежные ведомости, табели учета рабочего времени за отработанный истцом период, а также локальные нормативные акты, в частности Положение о заработной плате и/или премировании, приказ о расторжении трудового договора. Ответчиком также не доказана выплата заработной платы в полном объеме и отсутствие задолженности.

Относительно требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, поскольку заработная плата в полном объеме истцу не начислена и не выплачена, в связи с чем, денежная компенсация (проценты - ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 355,84 руб. согласно следующему расчету:

Период	Сумма	Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	1 027.18 руб.	50 025.00 руб. * 22 дн * 1/150 * 14%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	183.43 руб.	50 025.00 руб. * 5 дн * 1/150 * 11%
Сумма процентов:	1 210.61 руб.
Сумма основного долга:	50 025.00 руб.

Период	Сумма	Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	760.38 руб.	50 025.00 руб. * 24 дн * 1/150 * 9.5%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	133.40 руб.	50 025.00 руб. * 5 дн * 1/150 * 8%
Сумма процентов:	893.78 руб.
Сумма основного долга:	50 025.00 руб.

Период	Сумма	Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	1 654.16 руб.	100 050.00 руб. * 31 дн * 1/150 * 8%
Сумма процентов:	1 654.16 руб.
Сумма основного долга:	100 050.00 руб.

Период	Сумма	Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	1 440.72 руб.	150 075.00 руб. * 18 дн * 1/150 * 8%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	900.45 руб.	150 075.00 руб. * 12 дн * 1/150 * 7.5%
Сумма процентов:	2 341.17 руб.
Сумма основного долга:	150 075.00 руб.

Период	Сумма	Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	2 901.45 руб.	200 100.00 руб. * 29 дн * 1/150 * 7.5%
Сумма процентов:	2 901.45 руб.
Сумма основного долга:	200 100.00 руб.
Период	Сумма	Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	3 751.88 руб.	250 125.00 руб. * 30 дн * 1/150 * 7.5%
Сумма процентов:	3 751.88 руб.
Сумма основного долга:	250 125.00 руб.

Период	Сумма	Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	4 502.25 руб.	300 150.00 руб. * 30 дн * 1/150 * 7.5%
Сумма процентов:	4 502.25 руб.
Сумма основного долга:	300 150.00 руб.

Период	Сумма	Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	35 267.63 руб.	300 150.00 руб. * 235 дн * 1/150 * 7.5%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	3 741.87 руб.	300 150.00 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	8 164.08 руб.	300 150.00 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	10 925.46 руб.	300 150.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 13%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	3 001.50 руб.	300 150.00 руб. * 10 дн * 1/150 * 15%
Сумма процентов:	61 100.54 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, степень нарушения, сумму невыплаченной заработной платы, а также принцип разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части в иске ФИО1 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7535 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест», третье лицо – Прокуратура <адрес> Республики Крым, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» (ИНН 9102233201, КПП 910201001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: 3914 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подр. 900-003) заработную плату в размере 350 175 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 78355, 84 руб. с перерасчетом на дату вступления решения в законную силу в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» (ИНН 9102233201, КПП 910201001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7535 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова