Решение по делу № 33-3247/2020 от 31.08.2020

Судья Грухина Е.С. Дело № 33-3247/2020

№ 2-1208/2020

43RS0001-01-2020-000793-51

17 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Шубиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционным жалобам Пермяковой Е.А., представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Смирновой Ж.В., на решение Ленинского районного суда города Кирова от 4 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Пермяковой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пермяковой Е.А. 5000 руб. компенсации морального вреда, 2500 руб. штрафа, 86 руб. 30 коп. почтовых расходов, а всего – 7586 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований Пермяковой Е.А. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермякова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что <дата> на <адрес> произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Арасланова В.М., и а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ей (истцу) на праве собственности, под управлением Лисника А.Г. ДТП произошло по вине водителя Арасланова В.М. Автогражданская ответственность водителя принадлежащего ей транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 01.07.2019 она подала заявление в АО «АльфаСтрахование», 04.07.2019 ей было выдано направление на осмотр ТС, 11.07.2019 было выдано направление на ремонт в ИП Сидоркин М.В. 16.07.2019 автомобиль был сдан на ремонт ИП Сидоркин М.В. 02.09.2019 ИП Сидоркин М.В. предложил заключить соглашение об изменении срока ремонта. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о ремонте ТС. 24.09.2019, 01.10.2019 ответчик сообщил о полном выполнении своих обязательств. 01.10.2019 она подала заявление ИП Сидоркин М.В. с требованием отремонтировать ТС и сообщить о конкретных сроках ремонта. Считает действия ответчика незаконными, поскольку организация ремонта ТС это не только выдача направления на ремонт, но и контроль этого ремонта, согласование и оплата заказ-наряда. Истец не является заказчиком ремонта, от нее требуется предоставить документы по страховому событию, написать заявление, предоставить транспортное средство на осмотр и станцию технического обслуживания, что ею было выполнено точно в срок. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. С учетом уточненных требований Пермякова Е.А. просила обязать АО «АльфаСтрахование» организовать, согласовать проведение ремонта принадлежащего ей автомобиля для устранения повреждений, полученных в ДТП от <дата>, взыскать с ответчика штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., почтовые расходы в размере 352 руб. 60 коп.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Смирнова Ж.В. указывает на незаконность и необоснованность постановленного решения, поскольку обязательства по организации ремонта автомобиля истца исполнены страховой компанией надлежащим образом. По мнению апеллянта, истец не воспользовалась направлением на ремонт. Ремонт автомобиля истца не может быть начат, так как истец отказывается от подписания акта приема-передачи транспортного средства на станцию технического обслуживания. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, указывает, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении штрафа не учитываются. Просит решение суда отменить.

С постановленным решением также не согласна Пермякова Е.А. В обоснование апелляционной жалобы указала на ошибочность вывода суда о невозможности приступить к ремонту автомобиля в отсутствии подписанного со стороны истца акта приема-передачи автомобиля на станцию технического обслуживания. Фактически автомобиль был передан ИП Сидоркину М.В., следовательно, свои обязанности, как потерпевшей, в связи с произошедшим страховым случаем, она исполнила. До подачи ей претензии 03.09.2019 ИП Сидоркину М.В., последний к ней с требованием о подписании акта приема-передачи автомобиля не обращался. Полагает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ее требований о взыскании штрафа. Просит решение суда изменить в части и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пермяковой Е.А. штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 200000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пермякова Е.А., ее представитель адвокат Лобанов А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что страхователь предала транспортное средство в ремонт, о подписании акта приема-передачи ей было не известно, от его подписания она не уклонялась.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Смирнова Ж.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Пермяковой Е.А., поддержала доводы апелляционной жалобы, предъявленной обществом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Арасланов В.М., Лисник А.Г., ИП Сидоркин М.В., его представитель Эдигер А.И., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитного кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е. Л., представитель АО «СОГАЗ», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 указанного Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Арасланова В.М., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лисник А.Г.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Пермякова Е.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.06.2019 Арасланов В.М., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Лисник А.Г., двигавшемуся слева по главной дороге, чем нарушил 13.9 ПДД РФ. Арасланов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Лисник А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Арасланова В.М. – в АО «СОГАЗ».

01.07.2019 Пермякова Е.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

В этот же день, по направлению АО «АльфаСтрахование», экспертами ООО <данные изъяты> был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

11.07.2019 АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в ИП Сидоркин М.В. (далее – СТОА).

16.07.2019 истец доставила автомобиль на территорию СТОА - ИП Сидоркин М.В. При этом при передаче автомобиля страхователь и СТОА акт приема-передачи не составили, не подписали. В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» и ИП Сидоркин М.В. неоднократно предлагали истцу подписать акт приема-передачи транспортного средства (ответ АО «АльфаСтрахование» от 24.09.2019 на обращение Пермяковой Е.А., ответ АО «АльфаСтрахование» от 01.10.2019 на обращение Пермяковой Е.А., письмо ИП Сидоркина М.В. от 10.10.2019), однако от подписания акта приема-передачи после 24.09.2019 Пермякова Е.А. уклонилась, что не позволило ИП Сидоркину М.В. начать проведение ремонтных работ, поскольку оказание услуг по ремонту транспортного средства начинается с момента приемки транспортного средства исполнителем и заканчивается выдачей его после ремонта.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства об отсутствии со стороны страховщика поведения, свидетельствующего о нарушении порядка организации восстановительного ремонта автомобиля истца, а также принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации в связи с наступлением страхового случая истец имеет право на получение страхового возмещения только в натуральной форме, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика организовать, согласовать проведение ремонта, взыскании штрафа в размере 200000 руб. не имеется.

При этом, судом установлено, что в настоящее время истец не лишена возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения путем обращения на СТОА для проведения ремонта в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, подписав акт приема-передачи транспортного средства в ремонт.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Поскольку, регламентированный срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не соблюден, а в силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, несет страховщик, выдавший направление на ремонт, суд обоснованно взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав потребителя.

Определенный судом к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая приведенные нормы права и соответствующие разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части взыскания с ответчика штрафа от суммы компенсации морального вреда в размере 2500 рублей, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 4 июня 2020 года отменить в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пермяковой Е.А. штрафа в размере 2500 рублей, в этой части вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пермяковой Е.А. к АО « АльфаСтрахование» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Кирова от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи