Решение по делу № 2а-9151/2021 от 27.09.2021

УИД 11RS0001-01-2021-016268-32             Дело № 2а- 9151/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.к.,

с участием представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми Васюхневича А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 декабря 2021 административное дело по иску Марданова Владимира Габделфартовича к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Марданов В.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., указав в обоснование, что в связи с ненадлежащими условиями конвоирования в сентябре 2009 года из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ КП-52 УФСИН России по Республике Коми претерпевал физические и нравственные страдания; ...

В порядке ст.41 КАС РФ к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице ФСИН РФ, ФКУ УК «УФСИН по Республике Коми», в порядке ст.47 КАС РФ – ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК.

Административный истец, содержащийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебном заседании участия не принимал. Принимая во внимание, что положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают обязательного этапирования истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми на исковое заявление, согласно которому конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в строгом соответствии с Инструкцией служебной деятельности подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации
№ 199дсп/369дсп от 24.05.2006. Все спецавтомобили, используемые ФСИН России изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей. Камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула. Спецавтомоблили, в которых перевозился истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии. Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался истец, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5. 1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации. Все системы жизнеобеспечения специальных вагонов, в которых перевозился истец, а именно, вентиляция, освещение и водоснабжение были в исправном состоянии. Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся согласно Инструкции по первому требованию, в порядке очередности по одному человеку. Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию истца без ограничений, горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз). При конвоировании истца загрузка камер спецвагона не превышала 12 осужденных и лиц, содержащихся под стражей, согласно схеме размещения спецконтингента в спецвагоне. Путевые ведомости представить не возможно в связи с истечением срока их хранения, срок хранения 5 лет.

Представитель ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми участия в рассмотрении дела не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При этом, при разрешении настоящего дела подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения административному истцу физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями при конвоировании, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, необходимые для определения компенсация морального вреда.

Такими обстоятельствами могут являться длительность нарушений, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для разрешения вопроса о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Как указывает истец, по приговору суда ** ** ** направлен в <данные изъяты>, в ** ** **. принято решение о его переводе в колонию <данные изъяты> .... Транспортировка началась в тюремном фургоне ** ** ** (истец и еще трое осужденных были помещены в многоместную камеру фургона типа ...) по пути фургон заехал в СИЗО
г. ... и забрал еще 7 человек, итого, перевозилось 10 человек, поездка длилась 2,5 часа.

Далее транспортировка продолжалась поездом из ... в ... (через ... и ...). Между ... и ... истец и еще 10 осужденных находились в большом купе (... После остановки в ... и до прибытия в ..., истец и еще 4 осужденных находились в маленьком купе (...

Каждая поездка включала как минимум одну ночную поездку, при этом, в большом купе было 6 спальных мест, а в маленьком – 3, число заключенных превышало количество спальных мест, койки были слишком узкие. Осужденные были лишены ночного отдыха из-за недостаточного количества спальных мест.

Во время остановок система отопления не функционировала, 15 часов проводили в не отапливаемом отсеке при минусовых температурах наружного воздуха.

Разрешалось только два посещения в туалет и три стакана воды в день при продолжительности поездки 62 часа.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

В силу частей 1 и 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Частью 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1
«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24 мая 2006 г. № 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Абзацем третьим пункта 167 Инструкции установлены нормы посадки в спецавтомобиль грузоподъемностью 1,5 - 2 тонн до 13 человек, 2,5 - 3 тонн - до 21 человек, 4 тонны - до 36 человек. Нормы размещения конвоируемых лиц в спецвагонах, определены по 12 человек в большие камеры и по 5 человек в малые (при конвоировании более 4 часов) и до 6 человек в малые (при конвоировании менее 4 часов).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого, Европейский Суд по правам человека в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 5829/04) указал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно. Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан. Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

Доказательств опровергающих доводы административного истца о нарушении условий содержания при конвоировании административными ответчиками не представлено в виду их отсутствия по причине уничтожения по истечении срока хранения.

Доводы административного ответчика о том, что документы уничтожены, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в многочисленных судебных актах Европейского суда по правам человека, производство не во всех случаях характеризуется строгим применением принципа «доказывание возлагается на утверждающего», так как в некоторых случаях только ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей жалобы. Непредставление ответчиком такой информации без убедительного объяснения причин может привести к выводу об обоснованности утверждений заявителя. Тем самым, учитывая положения ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, причинение административному истца морального вреда в настоящем случае с учетом объема представленных сторонами по делу доказательств предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во обстоятельства данного дела, учитывает характер и степень нравственных страданий административного истца; учитывает характер и объем допущенных нарушений, их продолжительность (около 3-х дней), отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий для истца; не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации исправительного учреждения, а также то, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав (более 11 лет), что свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными.

С учетом изложенного, суд находит, что заявленная административным истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и считает возможным установить размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 руб., считая данный размер компенсации обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Марданова Владимира Габделфартовича компенсацию морального вреда в связи ненадлежащими условиями конвоирования, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Марданову Владимиру Габделфартовичу в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми – отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет Марданова Владимира Габделфартовича по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение суда в части удовлетворения требовании о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2021 года.