Решение по делу № 33-2563/2024 от 20.02.2024

        Судья Жильчинская Л.В.                           УИД 38RS0036-01-2023-004782-79

        Судья-докладчик Алферьевская С.А.    № 33-2563/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        02 апреля 2024 года                                                                   г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

        судей Алферьевской С.А., Герман М.А.,

        при секретаре Каттерфельд А.О.,

        рассмотрев в    открытом    судебном заседании гражданское     дело

        № 2-4340/2023 по исковому заявлению Завьялова В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

        по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца Завьялова В.Л.,

        по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение»,

        на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2023 года, с учетом определения суда от 10 января 2024 года об исправлении арифметической ошибки,

        УСТАНОВИЛА:

Завьялов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 16 апреля 2010 года работает в ООО «PH-Бурение» в должности электромонтера по обслуживанию бурового оборудования 6 разряда вахтовым методом. Работодатель в нарушение требований трудового законодательства не производил оплату междувахтового отдыха за периоды 2012-2018 гг., 2022-2023 гг., в заниженном размере оплачивал периоды отпусков.Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2023 года по делу № 33-2549/2023 удовлетворены его требования по оплате междувахтового отдыха за период с 2019 года по март 2022 года, оплата междувахтового отдыха включена в средний заработок для расчета оплаты периодов отпусков, в связи с чем, обстоятельства, установленные апелляционным определением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» оплату междувахтового отдыха за период с 2012 года по 2018 год, с июля 2022 года по июнь 2023 года в размере 1 333 557,12 руб.; недоплаченные отпускные в размере 199 658,86 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в сумме 1 893 578,97 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2023 года, с учетом определения суда от 10 января 2024 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования Завьялова В.Л. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в пользу Завьялова В.Л. взыскана оплата междувахтового отдыха за период с июля 2022 года по июнь 2023 года в размере 223 202,80 руб., компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 38 453,46 руб., компенсация морального вреда в размер 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании оплаты междувахтового отдыха, отпускных, компенсации за задержку выплат в большем размере Завьялову В.Л. отказано.

        В апелляционных жалобах истец Завьялов В.Л., ответчик общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

        В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец указывает, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за период с 2012 года по 2018 год явился пропуск срока обращения в суд. С данным выводом суда не согласен, полагает, что срок им не пропущен, так как отношения с ответчиком носят длящийся характер, обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Кроме того, уважительной причиной пропуска срока обращения в суд является и то обстоятельство, что он ежегодно более пяти месяцев находится на вахте, после окончания вахтовых периодов помогал в уходе за тяжелобольным членом семьи в <адрес изъят>.

О нарушении работодателем порядка оплаты междувахтового отдыха и периодов отпусков узнал только при получении графиков работ и расчетных листков за период с 2012 года по 2018 год, а именно 01 сентября 2022 года, а затем 27 апреля 2023 года, когда закончилось судебное заседание Иркутского областного суда и были удовлетворены его исковые требований по оплате междувахтового отдыха и периодов отпусков с 2019 года по март 2022 года.

В суд с исковым заявлением обратился 26 июля 2023 года, срок обращения в суд считает непропущенным.

В качестве доводов к отмене решения суда представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Власовой Е.В. в апелляционной жалобе указано, что суд при определении количества оплачиваемых дней междувахтового отдыха, предоставляемых в связи с переработкой, учитывал только время нахождения работника Завьялова В.Л. на вахте и не учитывал время его нахождения на междувахтовом отдыхе, что противоречит положениям статей 104, 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный подход приводит к нарушению баланса интересов сторон трудовых отношений, принципа равенства работников, так как при установлении вахтового режима у работников будут всегда образовываться часы переработки, превышающие время нормы работы по производственному календарю.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика Власова Е.В. выражает согласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Завьялова В.Л. о взыскании денежных сумм за период с 2012 года по 2018 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Завьялов В.Л. просит решение суда первой инстанции, касающееся частичного удовлетворения исковых требований, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения истца Завьялова В.Л., представителей ответчика Савицкого Ю.И., Власовой Е.В., Михалевой Е.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Завьялов В.Л. с 20.04.2010 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «РН-Бурение» в должности электромонтера по обслуживанию буровых 6 разряда, работнику установлен вахтовый метод работы и суммированный учет рабочего времени, о чем имеются срочный трудовой договор Номер изъят от Дата изъята , приказ от Дата изъята Номер изъят-лс о приеме на работу, дополнительные соглашения к трудовому договору, приказ Номер изъят-лс от Дата изъята о переводе на постоянное место работы.

Согласно срочному трудовому договору Номер изъят от Дата изъята Завьялову В.Л. установлен вахтовый метод работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Продолжительность ежедневной работы (смены) - 12 часов (пункт 5.1).

Из соглашения от 01.04.2015 об изменении условий трудового договора следует, что Завьчялов В.Л. выполняет работу вахтовым методом в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ Иркутского филиала ООО «РН-Бурение»; работнику установлен суммированный учет рабочего времени, в связи с вредными условиями труда, с учетным периодом 3 месяца (пункты 5.1, 5.1.1, 5.5).

Согласно дополнительному соглашению от Дата изъята Номер изъят Завьялову В.Л. установлен вахтовый метод работы и суммированный учет рабочего времени, режим труда определяется Правилами внутреннего трудового распорядка филиала (пункт 4.2).

Пунктами 6.7.4, 6.7.5 Правил внутреннего трудового распорядка Иркутского филиала ООО «РН-Бурение» определено, что работа вахтовым методом делится на смены. Продолжительность одной вахты не может быть более одного месяца. Для работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, учетный период установлен 2 месяца (январь-февраль, март-апрель и т.д.).

Приказом Иркутского филиала ООО «РН-Бурение» от 08.06.2020 № 212 утверждены и введены в действие с 1 июля 2020 года изменения в Правила внутреннего трудового распорядка Иркутского филиала ООО «РН-Бурение», увеличены сроки нахождения на вахте до 60 календарных дней, учетный период для работников, работающих вахтовым методом, в том числе занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, увеличен до 1 года.

Разрешая требования Завьялова В.Л. о взыскании оплаты междувахтового отдыха за период с 2012 года по 2018 год, с июля 2022 года по июнь 2023 года, отпускных, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 297, 299, 300, 301, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, суд первой инстанции, установив, что в спорный период истец работал в ООО «РН-Бурение» вахтовым методом по 12 часов ежедневно, без выходных, пришел к выводу о наличии у него права на предоставление оплачиваемых дней междувахтового отдыха после каждой вахты.

Поскольку ООО «РН-Бурение» оплата междувахтового отдыха Завьялову В.Л. не производилась, доказательств обратного работодателем в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд произвел расчет оплаты междувахтовового отдыха за период с июля 2022 года по июнь 2023 года и определил к взысканию с ООО «РН-Бурение» в пользу Завьялова В.Л. оплату междувахтового отдыха в размере 223 202,80 руб.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении, основан на представленных сторонами сведениях о периодах нахождения Завьялова В.Л. на вахте, количестве отработанных им в период вахты дней и часов, размере часовой тарифной ставки, проверен судом апелляционной инстанции и признается верным, соответствующим фактическим обстоятельствах дела и нормам действующего законодательства. В части правильности арифметического расчета оплаты междувахтовового отдыха решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В свою очередь, с выводами суда первой инстанции о взыскании с ООО «РН-Бурение» в пользу Завьялова В.Л. оплаты междувахтового отдыха за период с июля 2022 года по июнь 2023 года в размере 223 202,80 руб. судебная коллегия соглашается, при этом исходит из следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть 2 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации, но, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 года № 261-О, междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, действующие в настоящее время.

Пунктом 1.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ регламентировано, что вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах (участках) работ с разрешения министерства, ведомства и соответствующего центрального и республиканского комитетов профсоюзов продолжительность вахты может быть увеличена до двух месяцев.

Согласно пункту 4.1 Основных положений при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (пункт 4.2 Основных положений).

В соответствии с пунктом 4.3 Основных положений продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

В силу пункта 5.4 Основных положений дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день. Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням (7 часов), могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. Междувахтовый отдых - это дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода. Такой вид отдыха - одна из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы, его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета.

Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Такой отдых должен предоставляться в рамках учетного периода. Оплата дней междувахтового отдыха в размере тарифной ставки производится лишь в том случае, если эти дни предоставляются в виде компенсации за переработку в рамках учетного периода, согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством.

Правильно применяя вышеприведенные положения действующего законодательства, установив, что в ООО «РН-Бурение» предусмотрен суммированный учет рабочего времени, в период с июля 2022 года по июнь 2023 года Завьялов В.Л. работал в обществе вахтовым методом ежедневно, без выходных, по 12 часов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РН-Бурение» оплаты дней междувахтового отдыха с учетом количества отработанных Завьяловым В.Л. дней.

При этом доводы ответчика ООО «РН-Бурение» об отсутствии у Завьялова В.Л. переработки в рамках учетного периода (1 год), отсутствии превышения фактически отработанного им времени в учетном периоде (1 год) нормального числа рабочих часов за этот период по производственному календарю, судебной коллегией отклоняются, основанием к отмене решения суда не являются.

Междувахтовый отдых - это дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте. Фактически это суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы должно предоставляться после периода вахты.

Продолжительность междувахтового отдыха рассчитывается исходя из разницы между фактически отработанным работником временем за каждый рабочий период вахты и временем, которое работник отработал бы при нормальном режиме, поделенной на нормальную продолжительность рабочего дня при пятидневной рабочей неделе.

Переработка же (в том числе в связи с непредоставлением обязательных выходных дней) за пределами графика работы на вахте оплачивается как сверхурочная работа, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Завьялова В.Л. о взыскании оплаты междувахтового отдыха за период с июля 2022 года по июнь 2023 года, верно указал, что оплата и расчет работодателем сверхурочной работы (переработки) по окончанию учетного периода не заменяет и не исключает оплату междувахтового отдыха, который предоставляется работнику после каждой вахты.

Установив нарушение трудовых прав Завьялова В.Л. на оплату междувахтового отдыха, суд также обоснованно взыскал с ООО «РН-Бурение» в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Применяя верные ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации (с 25.07.2022 по 18.09.2022 - 8,00 %; с 19.09.2022 по 23.07.2023 - 7,50 %), исходя из сумм задолженности по оплате междувахтового отдыха (с 13.09.2022 по 14.11.2023 - 48 958,96 руб.; с 13.12.2022 по 14.11.2023 - 27011,84 руб.; с 13.01.2023 по 14.11.2023 - 21 947,12 руб.; с 13.03.2023 по 14.11.2023 - 45 582,48 руб.; с 13.05.2023 по 14.11.2023 - 37 141,28 руб.; с 13.07.2023 по 14.11.2023 - 39 184,64 руб.), суд первой инстанции произвел расчет денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскал с ООО «РН-Бурение» в пользу истца 38 453,46 руб.

    В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    По смыслу данной правовой нормы при нарушении трудовых прав факт причинения работнику морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлен факт нарушения трудовых прав истца Завьялова В.Л. на оплату междувахтового отдыха, выводы суда о причинении истцу нравственных страданий и взыскании компенсации морального вреда являются правильными

    Размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. определен судом с учетом обстоятельств дела, характера нарушений, допущенных ответчиком, принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда, законность принятого решения.

Доводы истца Завьялова В.Л., приведенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене судебного решения также не являются.

Выражая несогласие с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «РН-Бурение» оплаты междувахтового отдыха за период с 2012 года по 2018 год, отпускных, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся за период с 2012 года по 2018 год, Завьяловым В.Л. указано на необоснованное применение судом к спорным правоотношениям положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушения носят длящийся характер, кроме того, у него имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную им в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Разрешая заявление ответчика ООО «РН-Бурение» о применении последствий пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании оплаты междувахтового отдыха за период с 2012 года по 2018 год, отпускных, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся за период с 2012 года по 2018 год, и заявленное истцом Завьяловым В.Л. ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции верно указал, что спорные правоотношения к категории длящегося нарушения трудовых прав работника не относятся, поскольку заявленные к взысканию суммы Завьялову В.Л. работодателем не начислялись.

В данном случае подлежит применению годичный срок обращения в суд, который исчисляется отдельно по каждому периоду ежемесячной оплаты отработанного времени со дня установленного срока выплаты.

В соответствии с частью 6статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Условиями трудового договора, заключенного ООО «РН-Бурение» с Завъяловым В.Л., установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и другие выплаты два раза в месяц - 16 числа месяца и 1 числа месяца, в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на открытый в банке счет.

Дополнительным соглашением от Дата изъята Номер изъят к трудовому договору, заключенному с Завьяловым В.Л., предусмотрено, что выплата заработной платы работнику производится в соответствии с законодательством Российской Федерации в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 5.4).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным приказом ООО «РН-Бурение» от 17.02.2017 № 50 и введенным в действие с 17.02.2017, причитающаяся заработная плата выплачивается работникам за первую половину месяца 27 числа текущего месяца, окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц осуществляется 12 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным и нерабочим праздничным днем работодатель обязан обеспечить выплату заработной платы накануне этого дня (пункты 5.1.11, 5.1.12).

Таким образом, каждый раз 1 числа, а с 17.02.2017 – с 12 числа месяца, следующего за расчетным, при получении заработной платы без учета оплаты предоставляемого междувахтового отдыха, в течение одного года истец был вправе обратиться с иском в суд за разрешением спора по размеру оплаты труда.

В спорном периоде с 2012 года по 2018 год последняя вахта, за отработку которой истец просил взыскать оплату междувахтового отдыха, имела место с 02.11.2018 по 30.11.2018, следовательно, срок обращения в суд с требованиями о взыскании оплаты междувахтового отдыха истек 12.12.2019.

Поскольку Завьялов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением только 26.07.2023, суд первой инстанции правильно указал, что по требованиям о взыскании оплаты междувахтового отдыха за период с 2012 года по 2018 год, отпускных, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся за период с 2012 года по 2018 год, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец пропустил, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока Завьяловым В.Л. не представлено.

Приходя к такому выводу, суд обоснованно учел, что истец в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации извещался работодателем о составных частях заработной платы, получал лично под расписку расчетные листки в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020 годах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на неполучение расчетных листков за каждый месяц (из 84 листков получено 18), Завьялов В.Л. не был лишен возможности проверить расчет причитающихся ему денежных средств, исходя из сведений расчетных листков, имеющихся на руках, достоверно узнать о составных частях заработка и отсутствии оплаты междувахтового отдыха.

Оснований для восстановления Завьялову В.Л. пропущенного срока суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истец не представил.

Ссылка Завьялова В.Л. на необходимость осуществление ухода в период междувахтового отдыха за матерью Завьяловой В.Ф., Дата изъята г.р., проживающей в <адрес изъят>, судом правильно не принята во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока, так как документов о нуждаемости Завьяловой В.Ф. в постоянном постороннем уходе не имеется, уход за Завьяловой В.Ф. по мере необходимости осуществляет ее дочь (сестра истца), сам истец иногда в период междувахтового отдыха приезжает к матери, что своевременному обращению в суд за защитой нарушенных трудовых прав не препятствует.

Не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока, регламентированного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и доводы апелляционной жалобы Завьялова В.Л. о том, что о нарушенном праве на оплату междувахтового отдыха он достоверно узнал только из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2023 года, которым удовлетворены его требования о взыскании с ООО «РН-Бурение» оплаты междувахтового отдыха и отпускных за период с 2019 года по март 2022 года.

Момент начала исчисления годичного срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы не связан с моментом осведомленности работника о нарушении его прав, а поставлен в зависимость от установленного срока выплаты заработной платы.

Завьялов В.Л. мог и должен был узнать о нарушении своих трудовых прав в день получения заработной платы за конкретный месяц. При получении заработной платы, в случае несогласия с суммой начислений, был вправе обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением подробного расчета о составных частях заработной платы, а в случае не урегулирования вопроса оплаты труда - в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Именно предполагаемое нарушение права на оплату междувахтового отдыха за период работы в ООО «РН-Бурение» и послужило поводом для обращения Завьялова В.Л. с соответствующим исковым заявлением в суд 07.07.2022, по результатам рассмотрения которого судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда постановлено апелляционное определение от 27 апреля 2023 года. Оснований для исчисления по требованиям о взыскании оплаты междувахтового отдыха за период с 2012 года по 2018 год, отпускных, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся за период с 2012 года по 2018 год, срока обращения в суд с даты принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2023 года не имеется.

Все доводы апелляционных жалоб Завьялова В.Л. и ООО «РН-Бурение» фактически выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, повторяют позицию истца и ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2023 года, с учетом определения суда от 10 января 2024 года об исправлении арифметической ошибки по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к апелляционной жалобе - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                И.Л. Васильева

Судьи                                     С.А. Алферьевская

                                     М.А. Герман

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.04.2024.