Решение по делу № 2-6359/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-6359         19 октября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «А» к ООО «Р», Терентьеву А.А., Валуеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО СК «А» обратилось в суд с иском к ООО «Р», Терентьеву А.А., Валуеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 18.11.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Hyundai ix г/н № и а/м Фольксваген г/н №, принадлежащим на праве собственности Валуеву С.А. и под управлением Терентьева А.А. Согласно проведенной ОГИБДД проверке, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ ответчиком Терентьевым А.А. А/м Hyundai ix г/н № был застрахован в ОАО СК «П», которое реорганизовано в форме присоединения в ОАО СК «А» в соответствии с договором №. Истец выплатил страховое возмещение в размере 194209 рублей. Гражданская ответственность водителя Терентьева А.А. была застрахована в ООО «Р», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 118159,53 рублей.

    Истец просит взыскать с ООО «Р» страховое возмещение в размере 1840,47 рублей; взыскать с Терентьева А.А., Валуева С.А. солидарно в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 51023,75 рублей

Представитель истца ОАО СК «А» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Терентьев А.А., Валуев С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, руководствуясь следующим.

Как следует из представленных суду материалов, 18.11.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Hyundai ix г/н №, принадлежащего на праве собственности Прокопашиной Н.И. и а/м Фольксваген г/н №, принадлежащим на праве собственности Валуеву С.А. и под управлением Терентьева А.А. Согласно проведенной ОГИБДД проверке, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ ответчиком Терентьевым А.А. (л.д.20-23)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред, причинен имуществу Прокопашиной Н.И., в результате действий водителя Терентьева А.А. и ответственность за ущерб, причиненный автомашине а/м Hyundai ix г/н №, должна быть возложена на него, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Валуева С.А. судом не установлено, поэтому исковые требования ОАО СК «А» к Валуеву С.А. подлежат отклонению.

А/м Hyundai ix г/н № был застрахован в ОАО СК «П», которое реорганизовано в форме присоединения в ОАО СК «А» в соответствии с договором № (л.д.16).

Стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai ix г/н № с учетом амортизационного учета составляет 168923,75 рублей (л.д.33), что подтверждается расчетом износа №. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.931 ГК РФ гражданин вправе застраховать риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, так же может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Истец выплатил страховое возмещение в размере 194209 рублей (л.д.28-29, 40-41).

Гражданская ответственность водителя Терентьева А.А. была застрахована в ООО «Р», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 118159,53 рублей (л.д.42), в связи с чем, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Терентьева А.А. в пользу истца, в соответствии с положениями ст.ст.965, 1064 ГК РФ, подлежит в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 48923,75 рублей (168923,75-120000) с ответчика ООО «Р» в размере 1840,47 рублей (120000-118159,53).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому взысканию с ответчика Терентьева А.А. в пользу истца, подлежит сумма государственной пошлины в размере 1667,71 рублей, с ООО «Р» в размере 55,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Терентьева А.А. в пользу ОАО СК «А» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 48923,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667,71 рублей, а всего взыскать – 50591,46 рублей (Пятьдесят тысяч пятьсот девяносто один рубль 46 копеек).

Взыскать с ООО «Р» в пользу ОАО СК «А» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1840,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55,22 рублей, а всего взыскать – 1895,69 рублей (Одну тысячу восемьсот девяносто пять рублей 69 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                подпись                Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2015 г.