Решение по делу № 2-1034/2018 от 14.08.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (Публичное Акционерное Общество) к Кирюхиной В.С. , о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований, указав, что между ним и ответчиком Кирюхиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, окончательный срок возраста кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ответчику на ее текущий счет. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, датой расторжения которого считать ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Кирюхина В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, была извещена надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин неявки. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчик Кирюхина В.С. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Акционерным Банком «Первомайский» (Закрытое Акционерное Общество), и ответчиком Кирюхиной В.С. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, цель использования заемщиком кредита на потребительские цели. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями кредитного договора Банка «Первомайский» (ЗАО).

Согласно банковскому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, заемщик не принимал надлежащих мер к погашению кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия с требованием об оплате задолженности по кредиту и процентам в течение <данные изъяты> дней с даты получения претензии, и о расторжении кредитного договора, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ за № о взыскании с Кирюхиной В.С. в пользу «Банк Первомайский (ПАО) задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ был отмене на основании заявления Кирюхиной В.С.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиком Кирюхиной В.С. были допущены нарушения срока возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о взыскании основной суммы задолженности и суммы просроченных процентов обоснованными.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении этого кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (Публичное Акционерное Общество) к Кирюхиной В.С. , о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «Первомайский» (Публичное Акционерное Общество) и Кирюхиной В.С. , датой расторжении которого считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кирюхиной В.С. в пользу Банк «Первомайский» (Публичное Акционерное Общество) в счет погашения задолженности по основному долгу и просроченным процентам по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.