Решение от 26.04.2023 по делу № 2-1-504/2023 от 03.03.2023

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Башкатовой Е. В.,

при секретаре Смоляковой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595 к Жердеву А. С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Жердеву А.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Жердев А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 17,9% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной платы заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 67729,91 рублей, в том числе, просроченные проценты – 8173,16 рублей, просроченный основной долг – 59556,75 рублей.

Просит взыскать с Жердева А.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67729,91 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8173,16 рублей, просроченный основной долг – 59556,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231,95 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жердев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.6).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Жердевым А.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Жердеву А.С. выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет №.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет 50000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период – 17,9% годовых, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 19,20% годовых. Экземпляр форм «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получена держателем карты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с отчетами по карте, расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с Жердевым А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по банковской карте составила 68021,83 рублей, из них: неустойки и комиссии – 291,92 рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 59556,75 рублей, задолженность по процентам – 8173,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Жердева А.С. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк в отношении Жердева А.С. вынесен был судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67729,91 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет платежные обязательства по эмиссионному контракту, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору либо об ином размере задолженности, по делу не имеется.

Довод Жердева А.С. о том, что Банк незаконно в одностороннем порядке произвел блокировку банковской карты, чем нарушил его права, отклоняется судом, поскольку п.5.2.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что Банк имеет право при нарушении Клиентом настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства РФ: осуществить блокировку карты, а также предпринимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по Счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения Счета карты).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2231 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 67729 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8173 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 59556 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2231 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: