Решение по делу № 22-2495/2015 от 14.10.2015

Дело 22-2495/2015г. Судья Шестопалов Ю.В.

                                     Докладчик Журавлёв В.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                       24 ноября 2015 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Журавлёва В.Ю.,

при секретаре Сергеенко Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова И.А.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Мартынова И. А., родившегося **** года в ****,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение осужденного Мартынова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 марта 2009 года Мартынов И.А. осужден (с учётом последующих изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбывания - 23 мая 2008 года, конец срока - 22 апреля 2016 года, 2/3 срока наказания отбыто.

Отбывая назначенное судом наказание, осужденный Мартынов И.А. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания (лишения свободы) более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов И.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Обращает внимание на то, что нарушения, на которые суд сослался в постановлении, погашены по сроку и не являются основанием для отказа в замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания.

Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку отбыл значительную часть наказания.

Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав его мнение и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать - достаточны ли содержащиеся в представленных суду материалах сведения для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и об отношении его к труду за весь период отбывания наказания.

При решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом.

    При рассмотрении ходатайства осужденного Мартынова И.А. судом первой инстанции указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены.

    Постановление суда первой инстанции содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.     Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе - в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания назначенного судом наказания.

    Суд на основании исследованных представленных администрацией учреждения характеристик и аттестационных листов сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания и о необходимости более длительного периода для исправления.

Судом первой инстанции обращено внимание и на то, что Мартынов И.А. за время отбывания наказания допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по факту которых к нему применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор.

     Последнее нарушение допущено Мартыновым И.А. 15 июля 2015 года.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено и то, что Мартынов И.А. по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен в швейное производство, к работе относился отрицательно, допускал нарушения трудовой дисциплины, не выполнял возложенные на него задания.

В очередных работах по благоустройству территории учреждения он участвует по принуждению, неоднократно отказывался от выполнения работ, отказывается от участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание и то, что согласно справке-характеристике от 14 октября 2009 года Мартынов И.А. характеризовался положительно, а с 12 января 2011 года и до настоящего времени характеризуется только отрицательно, в период с 2010 года по 2015 год он не заслужил ни одного поощрения.

Оснований не доверять сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, которые подтверждены данными, содержащимися в личном деле осужденного, у суда первой инстанции обоснованно не возникло.

Проанализировав всё вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что процесс исправления осужденного Мартынова И.А. не будет более эффективен в условиях отбывания другого - более мягкого - вида наказания.

    При этом, суд апелляционной инстанции отмечает и то обстоятельство, что мнение представителя исправительного учреждения (равно - как и мнение прокурора) при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания для суда имеет только рекомендательный, а не обязательный характер.

Указанные осужденным Мартыновым И.А. в апелляционной жалобе доводы не являются (с учётом совокупности других объективных данных) безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного Мартынова И.А. о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Взыскания, которые (как указывает осужденный в жалобе) погашены по сроку, оценивались судом как данные о личности осужденного в совокупности с другими характеризующими данными, представленными администрацией учреждения, что не противоречит требованиям закона.

В связи с изложенным выше решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Мартынова И.А. по всем указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2015 года в отношении Мартынова И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мартынова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья     В.Ю.Журавлёв