Решение от 05.02.2020 по делу № 33-606/2020 от 10.01.2020

Дело № 33-606/2020                              город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                    Королёва Ю.А., Пестовой Н.В.

с участием прокурора        Лазаревой Н.А.

при секретаре            Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам Кузнецова С. А., ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2019 года по иску Кузнецова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Кузнецова С.А. Трушиной А.Л., представителя ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» Кунина Ю.В., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:    

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность монтера пути 4 разряда. В связи с произошедшим с ним 3 июля 2018 года на работе несчастным случаем ему была причинена травма, вследствие которой произведена ампутация правой голени. Увечье повлекло утрату им 80 % трудоспособности и установление 2 группы инвалидности. В связи с полученной травмой трудовые отношения с ответчиком 20 июня 2019 года прекращены. Утрата работы, возможности вести привычный образ жизни, длительность лечения по вине работодателя причиняют ему нравственные страдания.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2019 года исковые требования Кузнецова С.А. удовлетворены частично. С ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» в пользу Кузнецова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. С ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом степени и характера причиненных ему работодателем физических и нравственных страданий. Кроме того, суд оставил без внимания его доводы о наличии у него на иждивении престарелой матери, оставшейся вследствие полученной им травмы без его содержания.

В апелляционной жалобе ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Кузнецов С.А. получил производственную травму вследствие собственного виновного поведения, выразившегося в нарушении инструкций по охране труда, с содержанием которых он был ознакомлен. Заявитель жалобы полагает, что размер подлежащей взысканию с работодателя компенсации морального вреда должен быть определен с учетом небрежного отношения работника к соблюдению правил техники безопасности. Кроме того, судом не дана оценка оказанной Кузнецову С.А. ответчиком после получения травмы материальной и моральной поддержки.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» Кузнецов С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 13 июня 2017 года № 403 Кузнецов С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» в должности монтера пути 4 разряда.

3 июля 2018 года при осуществлении трудовой функции на территории работодателя истцом была получена производственная травма.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве от 3 августа 2018 года № 01-18, Кузнецов С.А. 3 июля 2018 года в 15 часов 30 минут, находясь на железнодорожном пути № 190 около стрелочного перевода № 64 в районе склада огнеупоров, получил повреждение правой ноги в результате удара по его телу выступающей части состава двигавшегося тепловоза.

Доставленному бригадой СМП в КГБУЗ «Городская больница № 7» города Комсомольска-на-Амуре Кузнецову С.А. установлен диагноз: <данные изъяты>

В связи с нагноением раны 13 июля 2018 года Кузнецову С.А. произведена ампутация правой голени на уровне верхней трети - средней трети.

ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» организовано расследование указанного несчастного случая. Его причинами работодатель истца признал нарушение монтером пути Кузнецовым С.А. и составителем поездов Шептием Д.С. инструкций по охране труда и иных локальных нормативных актов. В частности, Кузнецов С.А. не убедился в отсутствии движущегося по путям подвижного состава, начал движение вдоль пути в опасной зоне, ближе 2,5 метров от крайнего рельса, при этом не следил за передвижением подвижного состава. Составитель поездов Шептий Д.С. не в полной мере обеспечил порядок выполнения маневровых работ, а именно не сопровождал состав во время его движения, следуя рядом с первой платформой, не полностью проверил габарит состава на наличие предметов, препятствующих движению. Сопутствующей причиной признана ненадлежащая организация начальником службы пути Кобзаревым А.С. работы персонала и низкий контроль с его стороны за соблюдением работниками требований охраны труда.

Бюро медико-социальной экспертизы истцу 7 мая 2019 года установлены степень утраты профессиональной трудоспособности 80 % и вторая группа инвалидности.

Приказом ответчика от 20 июня 2019 года № 286 трудовой договор с Кузнецовым С.А. расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 77 ТК РФ (отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением).

Согласно 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья при исполнении работником трудовых обязанностей допускается при наличии вины работодателя в причинении вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного Кузнецовым С.А. к ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» требования денежной компенсации морального вреда, поскольку факт причинения вреда здоровью истца по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда при исполнении им должностных обязанностей, факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате произошедшего несчастного случая нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, с учетом степени вины сторон, характера и степени нравственных страданий работника, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер подлежащей взысканию с ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, так как судом всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова С.А. о несоответствии размера взысканной судом компенсации морального вреда характеру причиненных ему работодателем физических и нравственных страданий судебной коллегией отклоняются.

Как указано выше, определяя размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд правильно учел тяжесть и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых получена травма, степень вины как работника, так и работодателя, степень утраты истцом профессиональной трудоспособности, продолжительность лечения, а также требования закона о разумности и справедливости.

Оснований для увеличения суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.

Доводы Кузнецова С.А. о наличии у него на иждивении престарелой матери приведенные выводы суда не опровергают. Кроме того, истцом не представлено допустимого и убедительного подтверждения того, что Кузнецова Н.И. является его иждивенцем, то есть что она находилась на его полном содержании или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» о завышенном размере присужденной истцу компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд при рассмотрении дела по существу правильно принял во внимание степень вины работодателя, нарушившего трудовое законодательство и не обеспечившего безопасные условия охраны труда, учел, что результатом несчастного случая на производстве явилось причинение работнику тяжелой производственной травмы, лишившей его привычного образа жизни, возможности продолжать работу, последствия полученной травмы и необходимость проходить лечение, в том числе в условиях стационара, необходимость использования протеза для частичного восстановления подвижности, что безусловно причиняло и до настоящего времени причиняет физические страдания и нравственные переживания Кузнецову С.А.

В рассматриваемом случае уменьшение размера заявленной ко взысканию компенсации морального вреда до вышеуказанной суммы произведено судом с учетом определенной работодателем степени вины потерпевшего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» не представлено доказательств наличия явной грубой неосторожности Кузнецова С.А. при обстоятельствах получения им производственной травмы. Также не подтверждено ответчиком наличие в действиях пострадавшего при этом умысла, а равно непреодолимой силы.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не содержат. По существу доводы сторон направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.    

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░