Решение от 03.09.2024 по делу № 02-5079/2024 от 23.04.2024

Дело № 02-5079/2024

77RS0032-02-2024-007919-56

РЕШЕНИЕ  

Именем Российской Федерации

17 июля  2024 года                                                                 адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5079/2024 по иску Боярченко Николая Николаевича к ФГБУ «Автотранспортный Комбинат» о признании незаконным и отмене приказа, об обязании выплатить удержанную часть премии, об обязании не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что работает в должности водителя автомобиля в автоколонне № 9 ФГБУ «Автотранспортный Комбинат».  01.02.2024 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора,  за нарушение п.3.4. должностной инструкции, в связи с чем был лишен премии размере 20%.  С данным приказом он не согласен и считает незаконным, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен был учитывать фактические обстоятельства произошедшего. Все действия работодателя истец рассматривает, как направленные на его увольнение, а также ущемление его прав как работника. Просит признать незаконным и отменить приказ ФГБУ «Автотранспортный Комбинат» от 01.02.2024 №00017-2 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; обязать  выплатить удержанную часть премии в размере 20%; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в осуществлении трудовой деятельности; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ «Автотранспортный Комбинат»  по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласна, ранее представила письменный отзыв, в котором просит в иске отказать по изложенным доводам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Судом установлено,  что между Боярченко Н.Н. и ФГБУ «Автотранспортный комбинат» заключен трудовой договор от 09.02.2018 года № 4-11/5910, согласно которому он принят на должность водителя автомобиля.

18.01.2024  совместно с заместителем начальника отдела эксплуатации автомобильного транспорта фио и главным специалистом эксплуатации автомобильного транспорта фио были организованы  поминальные мероприятия, связанные со смертью сотрудника Учреждения. Для отвоза гостей мероприятия был задействован  автобус, водителем которого являлся Боярченко Н.Н.

19.01.2024 в служебных записках от фио и фио было указано, что  Боярченко Н.Н. позволил себе при гостях выяснять у главного специалиста эксплуатации автомобильного транспорта фио вопрос о снятии автобуса с линии, задействовании его в упомянутом мероприятии, указывая фио о неверном принятом им решении, при этом был эмоционально неуравновешен, раздражен, повышал тон, выражал речевую агрессию с интенсивной жестикуляцией рук. Данная ситуация происходила в присутствии родственников и гостей поминального мероприятия.

Согласно служебной записке начальника 9 автоколонны фио от 23.01.2024, считает, что в действиях Боярченко Н.Н. содержатся признаки дисциплинарного проступка, а именно нарушение п. 3.4 должностной инструкции водителей транспортных средств, утвержденной приказом № 289 от 14.09.2019, п. 2.3 «Кодекса этики и служебного поведения работников ФГБУ «Автотранспортный комбинат», утвержденного приказом от 20.10.2021 № 284.

В соответствии с п. 3.4 должностной инструкции водителей транспортных средств, утвержденной приказом № 289 от 14.09.2019, с которой Боярченко Н.Н. ознакомлен под роспись 23.11.2023, водитель соблюдает нормы этики, вежливо общается с пассажирами и должностными лицами ФГБУ «Автотранспортный комбинат».

Согласно п. 2.3 Кодекса этики и служебного поведения работников ФГБУ «Автотранспортный комбинат», утвержденного приказом от 20.10.2021 № 284 работники, сознавая ответственность перед гражданами, общество и государством призваны соблюдать нормы этики и правила делового поведения.

Во исполнения требования ст. 193 ТК РФ 24.01.2024 Боярченко Н.Н. представлены письменные объяснения по указанным фактам.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили служебные записки от фио и фио  на имя Генерального директора ФГБУ «Авотранспортный комбинат» фио, в которых было указано, что  Боярченко Н.Н. позволил себе при гостях выяснять у главного специалиста эксплуатации автомобильного транспорта фио вопрос о снятии автобуса с линии, задействовании его в упомянутом мероприятии, указывая фио о неверном принятом им решении, при этом был эмоционально неуравновешен, раздражен, повышал тон, выражал речевую агрессию с интенсивной жестикуляцией рук. Данная ситуация происходила в присутствии родственников и гостей поминального мероприятия.

Приказом № 00017-2 от 01.02.2024 истцу за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п. 3.4 должностной инструкции, руководствуясь ст.ст. 192,193 ТК РФ объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом истец ознакомлен 01.02.2024, что подтверждается его подписью на приказе.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде   выговора по приказу № 00017-2 от 01.02.2024, поскольку истцом были допущены нарушения условий трудового договора и должностной инструкции.  

Суд отказывает в удовлетворении требований в части обязания ответчика не чинить истцу препятствий в осуществлении трудовой деятельности, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств чинения препятствий суду не представлено.

При этом суд учитывает, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

При этом вынесение приказа о применении дисциплинарных взысканий проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, а также при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, предшествующее поведение истца и отношение к труду, учел то, что право выбора работодателем меры в порядке, определенным трудовым законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку   в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения трудовых прав истца, то в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд

                                                          решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.  

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░.

 ░░░ ░░░░░░░░                      

░░░░ № 02-5079/2024

77RS0032-02-2024-007919-56

░░░░░░░  

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

17 ░░░░  2024 ░░░░                                                                 ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №02-5079/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198  ░░░ ░░, ░░░

                                                          ░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.  

 ░░░ ░░░░░░░░