Решение по делу № 2-306/2019 от 29.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от 25.08.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 210 400 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 15224 рубля 13 коп., штраф в размере 112812 рублей 06 коп., неустойка в размере 191780 рублей 51 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7500 рублей. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7674 рублей 05 коп. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20500 рублей.

Ссылаясь на положения п.12 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку 99274 рубля.

ФИО1 извещен о рассмотрении дела в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указывает в заявлении, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК ОФ.(л.д.55).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит снизить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В суде представитель истца по доверенности ФИО6 просила требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 210 400 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 15224 рубля 13 коп., штраф в размере 112812 рублей 06 коп., неустойка в размере 191780 рублей 51 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7500 рублей. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7674 рублей 05 коп. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20500 рублей.

Неустойка, по указанному решениюсуда, взыскана в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний срок для оплаты страхового возмещения в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточнений исковых требований) в суме 191780 рублей 51 коп.

Суд исходил из того, что повреждения автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак О 651 СУ 161, в дорожном происшествии, причинены имуществу истца по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Мазда RX 8», государственный регистрационный знак Е 030 ХХ 61. В данном происшествии повреждения получил автомобиль «Субару ОUТ BACK», государственный регистрационный знак М 263 УТ 161. Требования истца удовлетворены, поскольку суд установил, что гражданская ответственность потерпевшего и виновника застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, решение суда, является преюдициальным в части установления обстоятельств о праве истца на взыскание неустойки, согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений указанных в п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца о выплате неустойки, однако неустойка невыплачена.

Срок установленный ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» для рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» вопроса о выплате страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер которой составляет 400000 рублей, исходя из расчета 400000 х 1% х100 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца о выплате неустойки, однако неустойку ответчик не выплатил.

При таком положении, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения резолютивной части решения) по ДД.ММ.ГГГГ ( платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ исполнено решение суда).

Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом заявления ответчика указанного в письменном отзыве, снизить заявленную ко взысканию неустойку в сумме 99274 рубля, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 50000 рублей, полагая, что заявленная истцом ко взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства ответчиком. При определении размера неустойки, суд учитывает, что истец уже получил во исполнение решения суда штраф и неустойку (112812 рублей 06 копеек и 191780 рублей 51 копейка), в связи с чем ответчик уже привлечен к ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств по договору ОСАГО, поэтому имеются основания предусмотренные ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 15000 руб, суд учитывая разъяснения приведенные в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о неприменении требований о пропорциональности распределения судебных издержек при снижении судом неустойки, положения ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении таких требований, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, критерия разумности, оценив объем выполненной представителем работы, сложности дела, суд полагает возможным снизить указанные расходы до 10000 рублей.

Истец оплатил юридические услуги в сумме 17000 рублей ИП ФИО5, который в соответствии с п. 2.2.3 договора, в суд делегировал ФИО6 (л.д.28, 5).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 50000 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: