Решение по делу № 2-12/2016 (2-1797/2015;) от 25.11.2015

Гр. дело № 2-12/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Пошиной И.А.,

с участием истца Гурфинкиль К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурфинкиль Кристины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гурфинкиль К.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Библио Глобус» (далее – ООО «Библио Глобус»), обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕАР» (далее – ООО «ЛЕАР» о защите прав потребителей.

В обоснование требования указывает, что между ней и турагентом ООО «ЛЕАР» туристического агентства «Времена года» был заключен договор о реализации туристского продукта <№> – туристической путевки <№> серии <.....> с приобретением тура по маршруту <.....> в период с <дата> по <дата>, согласно которому поставщиком услуги являлся туроператор – ООО «Библио Глобус». Оплата по договору произведена ею в полном объеме в размере <.....>, что подтверждено путевкой. В соответствии с условиями заключенного договора, в стоимость тура входило: размещение, авиабилеты, питание, медицинское страхование, оформление визы, трансферты. Вместе с тем, по состоянию на <дата> авиабилеты по вышеназванному маршруту ей не были подтверждены туроператором и не были предоставлены. Как следует из переписки с туроператором, данные авиабилеты будут подтверждены им только в случае подтверждения ею отдельно приобретенных авиабилетов по маршруту <.....>. В связи со сложившейся ситуацией и наступлением отпускного периода, ей пришлось <дата> приобрести авиабилеты по маршруту: <.....> на <дата>. Общая сумма дополнительных расходов на обратный перелет составила <.....>. Кроме того, ею понесены дополнительные расходы по оплате проезда от отеля <.....> до аэропорта <.....> в сумме <.....> Евро (по курсу ЦБ РФ – <.....>). Полагает, что в связи с нарушением ответчиками условий заключенного договора, ответчиками нарушены её права потребителя и права её несовершеннолетнего сына, причинен моральный вред, который она оценивает в <.....>. Кроме того, полагает, что с ответчиков также подлежит взысканию неустойка в её пользу, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере <.....> % цены выполнения работ (оказания услуги).

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта <№> от <дата>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристического продукта в размере <.....> в её пользу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу дополнительные расходы, связанные с обратным перелетом в размере <.....>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплату за трансфер от отеля <.....> до аэропорта <.....> в сумме <.....> Евро (по курсу ЦБ РФ – <.....>) в её пользу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку (пени) в её пользу в размере <.....>% от стоимости, не оказанной услуги, на день принятия судом решения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на почтовые услуги в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф в её пользу, в порядке, определенном Законом Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В предварительном судебном заседании истец уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу расходы, связанные с обратным перелетом в размере <.....>, оплату за трансфер от отеля <.....> до аэропорта <.....> в сумме <.....>, неустойку в размере <.....>% от стоимости не оказанной услуги, на день принятия судом решения, расходы на почтовые услуги в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в порядке, определенном Законом Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от <дата> по делу произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Библио Глобус» на надлежащего общество с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио- Глобус», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Страховое открытое акционерное общество «ВСК».

В судебном заседании истец Гурфинкиль К.М. заявила об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕАР», просила прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Леар» расходов, связанных с обратным перелетом в размере <.....>, оплаты за трансфер от отеля <.....> до аэропорта <.....> в сумме <.....>, неустойки в размере <.....>% от стоимости не оказанной услуги, на день принятия судом решения, расходов на почтовые услуги в размере <.....>, компенсации морального вреда в размере <.....>, штрафа в порядке, определенном Законом Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с отказом от иска в указанной части.

Определением Апатитского городского суда от <дата> производство поиску Гурфинкиль К.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус», обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕАР» о защите прав потребителей, в части заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕАР» о защите прав потребителей прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в ее пользу расходы, связанные с обратным перелетом в размере <.....>, оплату за трансфер от отеля <.....> до аэропорта <.....> в сумме <.....>, неустойку в размере <.....>% от стоимости не оказанной услуги, на день принятия судом решения, расходы на почтовые услуги в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в порядке, определенном Законом Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей». Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, кроме прочего, к договорам по туристическому обслуживанию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, в частности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Гурфинкиль К.М. и турагентом ООО «ЛЕАР» был заключен договор о реализации туристского продукта <№> – туристической путевки <№> серии ВГ с приобретением тура по маршруту <.....> в период с <дата> по <дата>, на имя Гурфинкиль К.М. и Ивакина Марка, <дата> года рождения (л.д. <.....>).

По условиям указанного договора, туристский продукт, включал в себя: бронирование авиабилетов по маршруту <.....>, трансфер аэропорт-отель, отель-аэропорт, размещение в отеле <.....>, Гурфинкиль К.М. обязана уплатить за данную услугу <.....>. Истец условия договора исполнила в полном объеме, оплатив стоимость туристского продукта в размере <.....> (л.д. <.....>).

Как следует из п.<.....> договора о реализации туристского продукта <№> от <дата>, туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с указанным Приложением, Туроператором является ООО «Туроператор Библио-Глобус». Финансовое обеспечение данного Туроператора с <дата> по <дата> предоставило СОАО «ВСК».

Таким образом, туроператором, сформировавшим данный туристский продукт, является ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Как следует из пояснений истца, представителя турагента ООО «ЛЕАР» и материалов дела, по состоянию на <дата> авиабилеты по вышеназванному маршруту не были подтверждены туроператором и не были предоставлены истцу. Согласно имеющейся в материалах дела переписке, авиабилеты по маршруту <.....> не подтверждались до тех пор, пока истцом не будут представлены приобретенные самостоятельно авиабилеты по маршруту <.....>. В связи с чем, Гурфинкиль К.М. была вынуждена самостоятельно приобрести <дата> авиабилеты на свое имя и её несовершеннолетнего сына Ивакина Марка, по маршруту: <.....> на <дата>. Общая сумма дополнительных расходов на обратный перелет составила <.....>, что подтверждается представленными посадочными талонами, электронными билетами и маршрутными квитанциями (л.д. <.....>).

Кроме того, как установлено судом, Гурфинкиль К.М. понесены дополнительные расходы по оплате проезда от отеля <.....> до аэропорта <.....> в сумме <.....> Евро (по курсу ЦБ РФ – <.....>), что подтверждается, имеющейся в материалах дела квитанцией такси <№> от <дата> (л.д. <.....>).

Таким образом в судебном заседании установлен факт не предоставления истцу услуг по договору о реализации туристского продукта в полном объеме.

Согласно сведениям ООО «Леар» от <дата> по своим невыполненным обязательствам туроператор произвел перерасчет денежных средств, который составляет <.....>.

Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет истца только <дата>.

Из содержания договора о реализации туристского продукта следует, что ООО ЛЕАР» в рамках заключенного с истцом договора, действовало как турагент, реализуя туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Туроператор Библио-Глобус», при этом обязанность по предоставлению услуг по договору о реализации туристического продукта, в том числе и предоставление авиаперелета по маршруту <.....>, <.....>, а также трансфера аэропорт-отель, возложена на туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Следовательно, обязанность выплаты истцу убытков, причиненных в связи с не предоставлением авиаперелета по маршруту <.....>, а также трансфера аэропорт-отель, судом возлагается на туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус».

В связи с чем с ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» в пользу истца Гурфинкиль К.М. подлежат взысканию убытки, связанные с приобретением авиабилетов на её имя и её несовершеннолетнего сына Ивакина Марка, по маршруту: <.....> на <дата>, в размере <.....>, а также расходы по оплате проезда от отеля <.....> до аэропорта <.....> в сумме <.....>, а всего в сумме <.....>

В силу положений ст. 28, ст. 31 Закона Российской Федерации от <дата> 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в адрес ответчика <дата> им была направлена письменная претензия с требованием об оплате понесенных расходов. Данная претензия была получена ответчиком <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Вместе с тем, в установленный законом десятидневный срок, претензия истца была оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. <.....>).

Исходя из положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ туроператора в удовлетворении требований истца о возврате понесенных расходов нарушает его права, как потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что в течение 10 дней с момента предъявления указанная претензия не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начиная с <дата> по <дата>, т.е. за <.....> дня просрочки исполнения требования в размере <.....>

Вместе с тем, согласно п.5 ст.28 Закона «О Защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <.....> (<.....> – перерасчет денежных средств по невыполненным обязательствам + <.....> – фактически понесенные истцом убытки, связанные с авиаперелетом по маршруту <.....> и трансфером аэропорт-отель).

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения договора со стороны туроператора истцу Гурфинкиль К.М. причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <.....>.

Суд также находит обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ООО «Туроператор Библио-Глобус» прав Гурфинкиль К.М. как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <.....>.

В силу требований ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере <.....>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Исходя из размера требований, удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <.....>

Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме <.....>, которые подтверждены представленными документами.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате почтовых услуг в размере <.....>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <.....> (<.....> за удовлетворение требований имущественного характера в размере <.....> и <.....> рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурфинкиль Кристины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в пользу Гурфинкиль Кристины Михайловны убытки в сумме <.....>, судебные расходы в сумме <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, неустойку в размере <.....>, штраф в сумме <.....>, а всего взыскать <.....>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.С. Воробьева