Решение по делу № 2-2145/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-2145/2019

УИД 33RS0014-01-2019-002838-57

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Растуниной Т. В. к Шапошникову А. В., Шапошникову А. В. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, суд

установил:

Растунина Т.В. обратилась в суд с иском к Шапошникову Ан.В., Шапошникову Ал.В. и просит признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., в порядке наследования после смерти ....., умершего .....

В обоснование исковых требований в иске указано, что истец является родной дочерью ...., умершего .... года, которому при жизни принадлежала 1/5 доля в праве на квартиру по адресу: ..... Истец является наследником по закону первой очереди к имуществу отца, и фактически приняла наследство, так как владела и пользовалась спорной квартирой, находившимся в ней имуществом отца, являясь её сособственником, и с учётом доли отца; другие наследники той же очереди - её родные братья Шапошников Ан.В., Шапошников Ал.В. на наследство не претендуют. Кроме того, решением Меленковского районного суда от 25 сентября 2015 года за ней признано право собственности на принадлежавший отцу земельный участок в .... в порядке наследования по закону.

Истец Растунина Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 45, 48).

Ответчики Шапошников Ан.В., Шапошников Ал.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени, представили заявления в которых указали, что исковые требования признают. Последствия признания иска им известны. Просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 45- 47).

Представитель третьего лица администрации округа Муром в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 34, 35).

Исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1153, 1142 ГК РФ, и п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец Растунина Т.В. и ответчики Шапошников Ан.В., Шапошников Ал.В. являются дочерью и сыновьями ....., умершего .... (л.д. 9-11, 42, 43).

Вступившим в законную силу решением Меленковского районного суда от 25 сентября 2015 года установлен факт принятия Растуниной Т.В. наследства после смерти ...., умершего .... года, учитывая, что наследственное дело не заводилось (л.д. 22, 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, на дату смерти .... на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... (л.д.12-18).

При таких обстоятельствах, исковые требования Растутиной Т.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру являются обоснованными.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Растуниной Т. В. к Шапошникову А. В., Шапошникову А. В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Растуниной Т. В., .... года рождения, уроженкой ...., право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., кадастровый номер: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Т.Н. Карева