Решение по делу № 12-25/2023 от 02.05.2023

Судья ФИО8 УИД №

Производство № 12-№/2023

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ возвращено прокурору <адрес> в связи с неправильным оформлением материалов дела и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора района ФИО4 обратилась с протестом, в котором ставит вопрос об отмене указанного определения мирового судьи и о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Полагала, что оснований для возвращения постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, отсутствие этико-лингвистической экспертизы не может быть безусловным основанием для возвращения постановления прокурора.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 доводы протеста поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая дело прокурору, мировой судья на стадии подготовки его рассмотрению, сделал вывод о невозможности назначить дело к рассмотрению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно не проведена этико-лингвистическая экспертиза. Кроме того, лицу, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО6 при даче объяснений не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, не предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изучении материалов дела, установлено, что при даче объяснений лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевшей ФИО6, вышеуказанные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание на разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1, ст.24.4, ст.25.5, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, однако подпись лица, подтверждающая данный факт, отсутствует.

В связи с изложенным и принимая во внимание требования ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно возвратил дело об административном правонарушении прокурору <адрес>, поскольку поступление на рассмотрение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов при установленной их неполноте препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

На основании ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО10 - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ М.Н. Баранчиков