Решение от 11.05.2018 по делу № 02-1474/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1474/18 иску Ежеля Владимира Петровича к Лебедеву Евгению Павловичу об обязании устранить нарушения и привести конструкцию пола в жилом помещении в соответствии со строительными нормами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ежель В.П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Лебедеву Е.П. и просит обязать ответчика устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире по адресу: …, – в соответствие со строительными нормами; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 196 000 рублей.

В обоснование доводов истец указал, что является собственником квартиры по адресу: …. Ответчик является собственником квартиры по адресу: …, – которая расположена этажом выше. В квартире ответчика изменена звукоизоляционная конфигурация пола, в связи с чем, его жилье постоянно подвергается шумовому воздействию, что, по его мнению, является следствием незаконно проведенных ремонтно-строительных работ по перепланировке и/или переустройству пола. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, которые истец просит взыскать с ответчика в размере 100 000 рублей.

Истец Ежель В.П. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя Ольховик Е.П., который исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Лебедев Е.П., его представитель Лебедева М.В. в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать по мотивам письменного отзыва.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пункт 3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч.ч.5, 6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно требований Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 №73-ПП «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы», не допускается переустройство помещений, при котором ухудшаются условия эксплуатации дома и проживания граждан, переустроенное помещение или смежные с ним помещения могут быть отнесены в установленном порядке к категории непригодных для проживания.

Судом установлено, что Ежель В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: …, – зарегистрирован в нем по месту жительства и фактически проживает по указанному адресу.

Ответчик Лебедев Е.П. является собственником квартиры по адресу: …, – которая расположена этажом выше, над квартирой истца Ежеля В.П. Фактически в указанной квартире проживает Лебедев Е.П. и члены его семьи: жена Лебедева М.В. и трое несовершеннолетних детей: …Истец Ежель В.П. в обоснование иска указывает, что в принадлежащей Лебедеву Е.П. квартире была произведена незаконная перепланировка пола, в результате которой была нарушена шумоизоляция.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил суду договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 31.10.2012г., в условиях которого отсутствуют сведения о произведении перепланировки и/или переустройства пола предыдущими собственниками, а также акт управляющей компании ЖСК «Дегунино-4» от 10.04.2018г, составленный комиссией в составе председателя ЖСК «Дегунино-4»,Э коменданта и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Восточное Дегунино, из которого следует об отсутствии изменения звукоизоляционной конфигурации и иного переустройства и/или перепланировке в квартире ответчика. Также при составлении акта комиссия отметила, что звукоизоляция пола в квартире ответчика соответствует общепринятой для жилых помещений данного типа.

Представитель истца указывает, что в ходе проведенной Лебедевым Е.П. перепланировки нарушено право Ежеля В.П. на безопасное жилище.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку находит их необоснованными.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Как установлено судом выше, Лебедев Е.П. является собственником квартиры …, расположенной этажом выше над квартирой истца. Доводы представителя истца о том, что в результате произведенной ответчиком перепланировки имело место переустройство пола, что привело к нарушению шумоизоляции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, каких-либо достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение данных доводов стороной истца не представлено.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст.59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств произведения ответчиком перепланировки и/или переустройства пола, а также каких-либо ремонтно-строительных работ, которые могли бы привести к нарушению шумоизоляции межэтажного перекрытия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов причинения ему вреда действиями ответчика, в связи с чем, находит требования обязать ответчика устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире по адресу: …, – в соответствие со строительными нормами, – не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении данных требований Ежелю В.П. суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ежеля Владимира Петровича к Лебедеву Евгению Павловичу об обязании устранить нарушения и привести конструкцию пола в жилом помещении в соответствии со строительными нормами, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд г. Москв░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░