Решение по делу № 33-20996/2014 от 18.09.2014

Судья Павлова Е.В. Дело № 33-20996/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.09. 2014 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Войтенко В.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.06.2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шеховцова М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Кубаньсоцгарантия», Войтенко В.В. о разделе жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования и об определении порядка пользования земельного участка. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 21.04.2012 г. является собственницей 1/4 доли жилого дома литер «А» общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., а также 2/4 доли земельного участка площадью 253 кв.м. в г. Краснодаре, ул. Казачья 48. Собственниками остальных долей в домовладении являются ответчики – 1/4 у ЗАО «Кубаньсоцгарантия» и 1/4 доля у Войтенко В.В. Фактически в пользовании у ЗАО «Кубаньсоцгарантия» находятся помещения № 1 (жилая) площадью 10,9 кв.м., № 2 (жилая) площадью 6,6 кв.м., № 6 (прихожая) площадью 2,4 кв.м., № 8 (кухня) площадью 7,6 кв.м. В фактическом пользовании у Войтенко В.В. находятся помещения № 3 (жилая) площадью 7,9 кв.м., № 1 (кухня) площадью 2,8 кв.м. Между ответчиками существует исторически сложившийся порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями, жилой дом фактически разделён на три изолированные квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход, раздельную систему энергоснабжения. Порядок пользования земельным участком не определён.

В досудебном порядке сторонам не удалось достигнуть соглашения о разделе общего имущества.

Обжалуемым решением суд произвел раздел жилого дома литер «А» с пристройками литер «а», «аЗ», «а4», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Казачья 48, между Шеховцовой М.В., ЗАО «Кубаньсоцгарантия» и Войтенко В.В., выделив в собственность каждому сособственнику конкретные жилые помещения.

Суд также определил порядок пользования земельным участком по ул. Казачьей,48 в г. Краснодаре по варианту № 2 предложенному судебным экспертом.

Суд взыскал с Шеховцовой М.В. в пользу Войтенко В.В.денежную сумму в размере <...> руб. в счет компенсации за сарай литер «3».

В апелляционной жалобе Войтенко В.В. просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что помещение, выделяемое её семье, не является жилым. Семья Войтенко использует сарай для проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным жилым домом.

В фактическом пользовании Шеховцовой М.В. находится квартира с условным № 3 общей площадью 19,8 кв.м., юридическая доля составляет 1/4 долю, а фактически эта доля составляет 17/50.

В фактическом пользовании ЗАО «Кубаньсоцгарантия» находится квартира с условным № 1 общей площадью 27,5 кв.м. Юридическая доля квартиры № 1составляет 1/2 доли, а фактическая - 24/50.

В фактическом пользовании Войтенко В.В. находится квартира с условным № 2 общей площадью 10,2 кв.м. Юридическая доля составляет 1/4 доли Войтенко В.В., а фактическая составляет 9/50.

Суд учел, что согласно заключению эксперта произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Казачья,48, по фактически сложившемуся между совладельцами технически возможно.

Требования Войтенко В.В. о выделении ей помещения № 6 и части помещения № 8, суд оценил критически, учитывая, что указанные помещения никогда не находились в её пользовании, она никогда в них не проживала и не несла никаких расходов по их содержанию.

Утверждения Войтенко В.В. о том, что помещение, выделяемое ей, не является жилым, опровергаются заключением эксперта, согласно которому жилой дом литер «А» с пристройками литер «а», «а3», «а4», расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Казачья,48, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, однако оснований для признания жилого дома непригодным для проживания, экспертом не выявлено.

Суд учел, что согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из заключения эксперта фактический порядок пользования между совладельцами не сложился, определить порядок пользования земельным участком в строгом соответствии с идеальными долями сторон технически не представляется возможным.

Суд с учетом представленных доказательств обоснованно принял при определении порядка пользования земельным участком вариант № 2, так как этот вариант предусматривает выделение сторонам изолированных земельных участков, максимально соответствующих их идеальным долям в праве собственности на дом с незначительным отступлением, с учетом заслуживающих внимание интересов сторон по данному делу.

Доводы Войтенко В.В. о том, что сарай литер «3» используется для проживания, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку сарай литер «3», 1977 г. постройки, площадью 5,9 кв.м., не имеет фундамента, стены из досок. Кроме того, в случае необходимости, указанный сарай может быть перенесен на земельный участок, выделенный в пользование Войтенко В.В.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его омены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.06.2014 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Войтенко В.В. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: