Решение от 24.04.2017 по делу № 2-89/2017 (2-3065/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                   город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием представителя истца Чистякова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудова А.А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Зудов А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ** рублей, неустойку на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере ** рублей, расходы по оплате оценочной организации в размере ** рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ** на ** км. автодороги ** произошло ДТП с участием автомобилей: **, государственный регистрационный знак ** под управлением Архипова В.В. и **, государственный регистрационный знак ** под его управлением. В ходе расследования обстоятельств ДТП сотрудниками ДТП было установлено, что водитель автомобиль ** нарушил ** ПДД РФ. Механические повреждения транспортного средства ** полученные в результате ДТП зафиксированы в справке ДТП от ** и акте осмотра транспортного средства составленного ООО «**». Гражданская ответственность водителя Архипова В.В. была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», у него договор также заключен с данной компанией. **, собрав все необходимые документы он обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. В этот же день представителями страховой компании он был направлен для проведения независимой технической экспертизы в ООО «**». Письмом от ** страховщик известил его об отказе в страховом возмещении, так как повреждения полученные в результате ДТП не могли образоваться при данном ДТП, ** в адрес ответчика направлена претензия с требованием, исполнить обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. К претензии было приложено экспертное заключение №** от ** и дополнение к нему, составленное экспертом-техником Е.А. Согласно заключению эксперта-техника, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ** рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере ** рублей. На день подачи иска досудебная претензия не удовлетворена. Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда.

Истец Зудов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чистяков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнил требования в части размера неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере ** рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Третье лицо Головин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Допрошенный ранее в судебном заседании от ** года исковые требования поддержал.

Третье лицо Архипов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд руководствуется нормами, действовавшими на момент ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ** на ** км. Автодороги ** произошло ДТП с участием автомобилей: **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего Головину А.В. и под управлением Архипова В.В. и **, государственный регистрационный знак ** под управлением собственника Зудова А.А.

Виновником ДТП был признан Архипов В.В., нарушивший п.** Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушений правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Зудова А.А. установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Архипова В.В. и истца Зудова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия».

На основании пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пунктов 1 и 4 статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем на основании указанной нормы признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 11 названной статьи Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта 19 указанной нормы Закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

** истец Зудов А.А. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Письмом от ** ответчик отказал в страховом возмещении, так как повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, не могли образоваться при данном ДТП.

В связи с чем истец был вынужден обратиться к ИП Е.А. для проведения оценки поврежденного транспортного средства.

В соответствии с Экспертным заключением №**от ** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства **, государственный регистрационный знак ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ** рублей.

В соответствии с дополнением к экспертному заключению №** по определению величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства истца величина утраты товарной стоимости составляет ** рублей ** копейки.

** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, исполнить обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. К претензии истцом было приложено экспертное заключение №**.

Письмом от ** ответчиком истцу отказано в удовлетворении его требований.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная трасологическая экспертиза для установления повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и определения стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего Зудову А.А.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы ** с технической точки зрения, повреждения, транспортного средства ** могли образоваться (относится) к дорожно-транспортному происшествию **, за исключением повреждений заднего правого колеса в сборе; стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак ** без учета износа может составить ** рублей ** копеек, с учетом износа – ** рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно надлежащим образом мотивировано, аргументировано, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, проведено с учетом требований, указанных в статье 12.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и оснований не доверять ему у суда не имеется.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б»).

Поскольку экспертным заключением от ** определена повреждения, полученные автомобилем ** в результате ДТП ** и рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с указанием расходов на материалы, запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом, то указанная в нем сумма – ** рублей, является той суммой расходов, которая необходима для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании пункта 4.15 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункту 29 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с дополнением к экспертному заключению №** по определению величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства истца величина утраты товарной стоимости составляет ** рублей ** копейки.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет ** рублей стоимость восстановительного ремонта + * рублей – утрата товарной стоимости. Страховая сумма, в пределах которой страховая компания должна возместить вред, причиненный имуществу истца должен быть не более ** рублей.

Доказательств, что обязательства страховщиком были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования Зудова А.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной страховой суммы в размере ** рублей (** рублей + ** рублей) подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховая выплата СПАО «Ресо-Гарантия» не была произведена истцу.

Истец произвел расчет неустойки за период с ** по ** из расчета **% за каждый день просрочки от ** рублей, неустойка составила ** рублей. Однако к взысканию истцом заявлена неустойка в размере ** рублей. Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям законодательства, является математически верным и сомнений у суда не вызывает.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до ** рублей. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено и доказательств оснований для снижения неустойки не представлено. Суд самостоятельно оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховая выплата СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца не производилась. При этом предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме у страховщика не имелось.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что потребительские права истца были нарушены, истец претерпевает отрицательные эмоции. Также суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере ** рублей. В остальной части искового требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, то с ** в пользу ** подлежит взысканию штраф в размере ** рублей ** копеек (** рублей * 50%).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа ответчиком не заявлено и судом не усматриваются.

На основании статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, о чем представлен договор об оказании юридических услуг и квитанция о получении денежных средств.

С учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ** рублей, что подтверждается квитанцией от **. Данные расходы суд считает необходимыми для обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство начальника ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» о решении вопроса об оплате произведенной данным учреждением экспертизы, стоимость которой составила ** рублей.

В соответствии с определением от * о назначении по делу экспертизы расходы по оплате назначаемой экспертизы были возложены на ответчика СПАО «Ресо-гарантия».

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени оплата расходов по проведению экспертизы не произведена, документов об исполнении данной обязанности в суд не представлено, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в размере *** рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек (** рублей ** копеек – за требования имущественного характера и ** рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ **░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «***» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░    

2-89/2017 (2-3065/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Зудов Алексей Александрович
Ответчики
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Другие
Архипов Вячеслав Витальевич
Головин Алексей Викторович
Суд
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила
Дело на сайте суда
dzerzhinsky.svd.sudrf.ru
21.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2016Передача материалов судье
24.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.12.2016Судебное заседание
03.04.2017Производство по делу возобновлено
24.04.2017Судебное заседание
26.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.04.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
12.05.2017Судебное заседание
15.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
24.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее