Решение по делу № 2-152/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-152/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка 04 февраля 2016 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовияв составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием

истца Ватанина Е.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «М-Спецремстрой», в лице конкурсного управляющего Цуран А.Н., действующего на основании определения Арбитражного Суда республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватанина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «М-Спецремстрой» о взыскании выходного пособия,

установил:

Ватанин Е.В. обратился в суд с иском к ООО УО «М-Спецремстрой»о взыскании выходного пособия, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО УК «М-Спецремстрой» в должности юриста по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность директора ООО УК «М-Спецремстрой»согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Приказом и.о.конкурсного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерациив связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Со дня увольнения из ООО УК «М-Спецремстрой» истцу до настоящего времени не выплачено пособие за третий месяц в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО УК «М-Спецремстрой»в его пользу выходное пособие в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ватанин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УО «М-Спецремстрой»- конкурсный управляющий Цуран А.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что истец Ватанин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО УО «М-Спецремстрой»в должности юриста. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ватанин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность директора ООО УО «М-Спецремстрой» (л.д. 5-11, 19-20).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ. приказом и.о.конкурсного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников организации (л.д.21).

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 23.09.2015г. в отношении ООО УО «М-Спецремстрой» прекращена процедура наблюдения, ООО УО «М-Спецремстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-38).

В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно частям 1,2 статьи 129 вышеуказанного закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, чторасчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 указанного закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.В ходе любой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством (пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерациив связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справки конкурсного управляющего ООО УО «М-Спецремстрой» задолженность ответчика по выходному пособию (в размере среднемесячного заработка) за третий месяц (ДД.ММ.ГГГГ.)составляет <данные изъяты> (л.д.23, 49).

Указанное обстоятельство представитель ответчика не отрицал, подтвердив, что действительно задолженность ООО УО «М-Спецремстрой» перед Ватаниным Е.В. составляет <данные изъяты>, которая при наличии финансовой возможности будет погашена.

Учитывая, что указанный истцом размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной в материалы дела справкой, требования истца о взыскании задолженности по выходному пособию в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца в размере <данные изъяты>, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Рузаевского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Ватанина Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «М-Спецремстрой» в пользу Ватанина Е.В. выходное пособие в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «М-Спецремстрой» в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Рузаевского районного суда

    Республики Мордовия Л.О. Апарина.