Решение по делу № 2-174/2014 (2-2468/2013;) от 10.12.2013

г.Луга 15 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-174/2014

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Рой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Федорову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сберегательный банк России» (Кингисеппское отделение) обратился с иском к Федорову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» с Федоровым И.И., последнему предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В нарушение условий договора обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расторгнуть договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федоровым И.И., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ОАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Федоров И.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований (л.д.25).

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Федоровым И.И. заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.9-11).

Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п.3.3. договора стороны определили: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Просроченная задолженность Федорова И.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Внесение платежей по договору последний раз производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается расчетом задолженности, представленным ОАО «Сбербанк России» (л.д.18) и выпиской по счету (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Федорову И.И. направлялось требование о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ему также разъяснялась возможность обращения банка в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора (л.д.15).

Суд находит возможным принять признание иска ответчиком поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком принятых обязательств по заключенному кредитному договору, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно под.1 п.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С Федорова И.И. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2014 ░.