Решение по делу № 2-2842/2024 от 29.03.2024

Дело № – 2842/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года                                                   <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                                    Ахметовой Е.А.

При секретаре                                                Флек О.А.

С участием помощника прокурора                     Афсаа И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой Инессы Юрьевны к Разыграеву Михаилу Сергеевичу о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Высоцкая И.Ю. обратилась в суд с иском к Разыграеву М.С., просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 20.11.2020г., заключенный между Высоцкой И.Ю. и Разыграевым М.С., выселить ответчика из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения от 20.11.2020г. в размере 187 720 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

20.11.2020г. между Высоцкой И.Ю. и Разыграевым М.С. был заключен договор найма жилого помещения от 20.11.2020г., в соответствии с п. 4.1 которого объект договора найма жилое помещение: квартира, назначение жилое, площадь общая 32,9 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. (п. 4.1.1. Договора)

Срок действия договора – три года с момента передачи Объекта Нанимателю. (п. 5 Договора)

С нанимателем постоянно проживает Громова Мария Владимировна. (п. 7 Договора)

Исходя из п. 4.2 Договора, по настоящему договору Наймодатель обязуется передать Объект (указанный в п. 4.1.1.) Нанимателю за плату (указанную в п. 4.3) во владение и пользование для проживание в нем.

Наниматель Разыграев М.С. существенно нарушает условия Договора, принципы добросовестности, злоупотребляет своими правами.

Так, квартира используется не по назначению. В квартире никто не проживает, наниматель без уведомления Наймодателя сменил замки в квартире, на двери разместил вывеску: Адвокатский кабинет «ЛЕТРАДО», Адвокат Разыграев Михаил Сергеевич.

При заключении договора найма Наниматель не сообщил Наймодателю, что является адвокатом и будет использовать жилую квартиру в целях размещения адвокатского кабинета, таким образом нарушил п. 4.2 Договора и ст. 671 ГК РФ.

Также Наниматель регулярно задерживает оплату за жилое помещение, платежи производятся несколько раз в месяц разными суммами.

Кроме того Наниматель не компенсирует расходы, связанные с налогообложением, что предусмотрено п. 4.3 Договора, согласно которому Плата составляет 38 000 рублей в месяц. Наниматель обязан компенсировать Наймодателю расходы по коммунальным платежам и расходы, связанные с налогообложением.

За период с 2020 г. по 2024 год задолженность по оплате составила 187 720 рублей.

На протяжении более 3 лет Наймодателю запрещен доступ в квартиру для осмотра, проверки состояния и содержания квартиры.

При изложенных обстоятельствах, в связи с использованием квартиры не по назначению, неисполнению обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, Наймодатель лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

26.01.2024г. в связи с недобросовестным поведением Нанимателя, Наймодатель уведомил Нанимателя о намерении расторгнуть Договор найма с 01.03.2024г.

Уведомление о расторжении договора оставлено без ответа.

В судебное заседание истец Высоцкая И.Ю. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Руденко М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Разыграев М.С., представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.

Представитель третьего лица - Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «Летрадо» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. (л.д. 8 том 1)

Из материалов дела следует, что 20.11.2020г. между Высоцкой И.Ю. и Разыграевым М.С. был заключен договор найма жилого помещения от 20.11.2020г., в соответствии с п. 4.1 которого объект договора найма жилое помещение: квартира, назначение жилое, площадь общая 32,9 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. (п. 4.1.1. Договора) (л.д. 10 том 1)

Исходя из п. 4.2 Договора, по настоящему договору Наймодатель обязуется передать Объект (указанный в п. 4.1.1.) Нанимателю за плату (указанную в п. 4.3) во владение и пользование для проживание в нем.

В силу п. 5 Договора, сторонами был согласован срок действия договора – три года с момента передачи Объекта Нанимателю.

Как предусмотрено п. 4.3 Договора, Плата составляет 38 000 рублей в месяц. Наниматель обязан компенсировать Наймодателю расходы по коммунальным платежам и расходы, связанные с налогообложением.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчик не производил плату за найм в части компенсации расходов, связанных с налогообложением, регулярно задерживает оплату за жилое помещение, использует жилое помещение не по назначению.

Из материалов дела следует, что 25.12.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору до 31.12.2023г., что подтверждается кассовым чеком об оплате почтового отправления. (л.д. 22, 22 об. том 1)

Судом установлено, что исходя из условий договора найма, заключенного между сторонами 20.11.2020г., сумма арендной платы по договору в 2020 году составила 50 666,66 рублей (12 666,66+38000), за 2021 год – 456 000 рублей (38000*12), за 2022 год - 456 000 рублей (38000*12), за 2023 год - 456 000 рублей (38000*12), а всего за 2020 -2023гг 1 418 666,66 руб.

Кроме того из материалов дела следует, что истцом по налогу на доходы физических лиц за период с 2020 по 2023 года поданы налоговые декларации в связи с получением дохода от сдачи квартиры в аренду, оплачено 187 720 рублей, в том числе 9880 рублей за 2020 отчетный год, 59 280 рублей за 2021 отчетный год, 59 280 рублей за 2022 отчетный год, 59 280 рублей за 2023 отчетный год, а всего 187 720 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 23.11.2023г., 19.12.2023г., 27.11.2023г., 01.03.2024г. (л.д. 14-21 том 1)

В подтверждение исполнения обязательств по оплате договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд были представлены платежные поручения, подтверждающие денежные переводы от Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Летрадо» в пользу Высоцкой И.Ю. от 09.12.2022г. на сумму 45 000 рублей, от 29.10.2022г. на сумму 45000 рублей, от 10.10.2022г. на сумму 45 000 рублей, от 09.09.2022г. на сумму 45 000 рублей, от 11.08.2022г. на сумму 3150 рублей, от 10.08.2022г. на сумму 40 000 рублей, от 15.12.2023г. на сумму 45000 рублей, от 13.11.2023г. на сумму 45 000 рублей, от 02.10.2023г. на сумму 45 000 рублей, от 05.09.2023г. на сумму 45000 рублей, от 10.08.2023г. на сумму 45 000 рублей, от 06.07.2023г. на сумму 45 000 рублей, от 14.06.2023г. на сумму 45 000 рублей, от 05.05.2023г. на сумму 45 000 рублей, от 07.04.2023г. на сумму 45 000 рублей, от 13.03.2023г. на сумму 45 000 рублей, от 09.02.2023г. на сумму 45 000 рублей, от 10.01.2023г. на сумму 45 000 рублей, от 14.06.2024г. на сумму 45 000 рублей, от 15.05.2024г. на сумму 45 000 рублей, от 05.04.2024г. на сумму 45 000 рублей, от 07.04.2023г. на сумму 45 000 рублей, от 11.03.2024г. на сумму 45 000 рублей, от 09.02.2024г. на сумму 45 000 рублей, от 16.01.2024г. на сумму 45 000 рублей. (л.д. 58-105, 113-137 том 1)

Таким образом суд приходит к выводу, что вышеуказанными платежными поручениями подтверждается оплата по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная Санкт-Петербургской коллегией адвокатов «Летрадо», за 2022 год в сумме 223 150 рублей, за 2023 год в сумме 540 000 рублей, за 2024 (6 месяцев) – 270 000 рублей.

Кроме того, согласно выпискам из лицевого счета по вкладу в ПАО Сбербанк подтверждается внесение денежных средств ответчиком Разыграевым М.С. (к/с 30№) по договору найма от 20.11.2020г. в размере 100 000 рублей 02.02.2022г., в размере 40 000 рублей 18.05.2022г., в размере 30 000 рублей 15.06.2022г., в размере 8000 рублей 15.06.2022г., в размере 40 000 рублей 12.07.2022г., в размере 3 150 рублей 11.08.2022г., в размере 40 000 рублей 10.08.2022г. (л.д. 192-200 т ом 1), а всего 261 150 рублей.

Также, согласно выпискам из лицевого счета по вкладу в ПАО Сбербанк подтверждается внесение денежных средств с корреспондентского счета 30№ в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 000 рублей 24.11.2020г., в сумме 38 000 рублей 07.12.2020г., в сумме 38 000 рублей 29.12.2020г., в сумме 38 000 рублей 10.02.2021г., в сумме 2 178,39 15.03.2021г., в сумме 38 000 рублей 15.03.2021г., в сумме 100 000 рублей 07.10.2021г., а всего 279 178,39 рублей. (л.д. 182-191 том 1)

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату выставления претензии 25.12.2023г. ответчиком по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены денежные средства в общей сумме 1 303 478 рублей 39 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате арендной платы по договору найма от 20.11.2020г. на дату направления претензии по договору – 25.12.2023г. в размере 115 188 рублей 27 копеек. (1 418 666,66 - 1 303 478, 39).

Как ранее было установлено судом, за шесть месяцев 2024 года ответчиком были внесены платежи в счет оплаты по договору от 20.11.2020г. в размере 270 000 рублей.

Исходя из условий договора найма, заключенного между сторонами 20.11.2020г., сумма арендной платы по договору за шесть месяцев 2024 года составила 228 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты денежных средств в счет оплаты компенсации расходов, связанных с налогообложением, по налоговым декларациям за отчетный период 2020, 2021, 2022, 2023г. ответчиком не представлено, при этом судом установлено, что с учетом внесенных платежей с января по июнь 2024 года также не представляется возможным установить факт исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 4.3. Договора найма от 20.11.2020г. в части компенсации расходов, связанных с налогообложением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма жилого помещения от 20.11.2020г. в размере 187 720 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении договора найма жилого помещения от 20.11.2020г., выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами;

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (пункт 2 ст. 450 ГК РФ)

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок".

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Заявляя требования о расторжении договора, выселении, истец указывала в тексте искового заявления, что спорная квартира по адресу: <адрес> используется не по назначению. В квартире никто не проживает, наниматель без уведомления Наймодателя сменил замки в квартире, на двери разместил вывеску: Адвокатский кабинет «ЛЕТРАДО», Адвокат Разыграев Михаил Сергеевич. При заключении договора найма Наниматель не сообщил Наймодателю, что является адвокатом и будет использовать жилую квартиру в целях размещения адвокатского кабинета, таким образом нарушил п. 4.2 Договора и ст. 671 ГК РФ.

При этом в доказательство вышеизложенных доводов истцом были представлены в материалы дела фототаблицы с изображением входной двери с вывеской: Адвокатский кабинет «ЛЕТРАДО», Адвокат Разыграев Михаил Сергеевич. (л.д. 11-13 том 1)

Как следует из текста искового заявления, фотографии сделаны именно входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с заявлением представителя ответчика о подложности представленных фото таблиц, судом по ходатайству представителя истца в судебном заедании была допрошена свидетель Рожавская Я.О., которая суду пояснила, что является представителем Жилфонда, указала по представленным на обозрение фотографиям на л.д. 11 том 1, что указанные фотографии был сделаны в конце прошлого года по адресу <адрес>, поскольку ответчик не выходил на связь с истцом. В тот момент вывеска находилась на входной двери. Со слов соседки из <адрес>, два года назад в квартире был сделан ремонт. (протокол судебного заседания от 24.09.2024г.)

Оценивая показания свидетеля Рожавской Я.О., суд оснований им не доверять не усматривает, принимая во внимание, что свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы стороны ответчика о подложности доказательств, а именно фотографий на л.д.11-12 тома 1, доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, оценивая представленные стороной истца доказательства в совокупности, а именно фотографии входной двери квартиры по адресу: <адрес> имеющейся вывеской: Адвокатский кабинет «ЛЕТРАДО», Адвокат Разыграев Михаил Сергеевич, с учетом показаний свидетеля Рожавской Я.О., суд приходит к выводу об использовании ответчиком Разыграевым М.С. спорного жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности – адвокатского кабинета. Доказательств иного суду не представлено.

В силу части 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Как было установлено судом ранее, при заключении договора найма жилого помещения 20.11.2022г. стороны согласовали, что по настоящему договору Наймодатель обязуется передать Объект (указанный в п. 4.1.1.) Нанимателю за плату (указанную в п. 4.3) во владение и пользование для проживание в нем. (п. 4.2 Договора)

Таким образом суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения от 20.11.2020г., заключенный между сторонами, содержит существенные условия, выражающиеся в том числе в использовании жилого помещения для проживания. Нарушение одной из сторон существенных условий договора, в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, является основанием для расторжения договора.

Судом установлено, что 26.01.2024г. Наймодатель уведомила Нанимателя о намерении расторгнуть Договор найма с 01.03.2024г. в связи с использованием ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не по назначению, а именно как адвокатский кабинет, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления, отметкой почтового отделения об отправке. (л.д.23-24, 24об.)

Доказательств направления ответчиком в адрес истца возражений суду не предоставлено.

Как установлено статьей 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства проживания в спорном жилом помещении, суд, руководствуясь положениями ст.421, 450, 450.1, 619, 671, 688 ГК РФ, приходит к выводу о нарушении ответчиком п. 4.2 Договора найма жилого помещения от 20.11.2020г. как существенного условия договора, использовании жилого помещения по адресу <адрес> для осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор найма жилого помещения от 20.11.2020г., заключенный между Высоцкой И.Ю. и Разыграевым М.С., выселить ответчика из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Разыграева М.С. в пользу Высоцкой И.Ю. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 954 рубля. (л.д. 6 том 1)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Высоцкой Инессы Юрьевны к Разыграеву Михаилу Сергеевичу о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности, выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 20.11.2020г., заключенный между Высоцкой Инессой Юрьевной и Разыграевым Михаилом Сергеевичем.

Выселить Разыграева Михаила Сергеевича из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Разыграева Михаила Сергеевича в пользу Высоцкой Инессы Юрьевны задолженность по договору найма жилого помещения от 20.11.2020г. в размере 187 720 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Разыграева Михаила Сергеевича в пользу Высоцкой Инессы Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           (подпись)                                                          Е.А. Ахметова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-44

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья                                                                                         Е.А. Ахметова

Секретарь                                                                                 О.А. Флек