Решение от 15.10.2020 по делу № 33-8033/2020 от 10.09.2020

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-8033/2020 (М-1838/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 октября 2020 года

Судья Приморского краевого суда Корчагина П.А.

При ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2020 года, которым исковое заявление ФИО5 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора возвращено заявителю.

Изучив материалы гражданского дела суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью иска.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание суда, что ранее она уже обращалась с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Владивостока, который определением от 12 мая 2020 года вернул исковое заявление в связи с неподсудностью.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество, рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, заявленный истцом спор относится к спору о правах на недвижимое имущество, разрешение которого отнесено законом к компетенции суда по месту нахождения такого имущества.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что истец направлял исковое заявление для рассмотрения в Ленинский районный суд, который определением от 12 мая 2020 года возвратил иск со ссылкой на неподсудность.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в силу части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления истцу.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░