Решение по делу № 2-347/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-347/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года Предгорный районный суд Ставропольского Края
в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - Шония З.В.

с участием:

представителя истца - Тимошенко В.Ф.

Юркова Н.П. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Юркова Н.П. к Администрации Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Е., Б. о прекращении права общей долевой собственности, о признании 1/4 доли домовладения квартирой, сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрков Н.П. обратился в суд с иском к Администрации Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Е., Б. о прекращении права общей долевой собственности, о признании 1/4 доли домовладения квартирой, сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договора купли - продажи № от <данные изъяты> года, заключенного между истцом и ТОО « <данные изъяты>» Предгорного района Ставропольского края, он купил, а ТОО « <данные изъяты>» продало недвижимое имущество в виде 1\4 доли жилого дома по адресу: СК, <адрес>.

Согласно договора купли - продажи указанная 1\4 доля жилого дома принадлежала ТОО « <данные изъяты>» на основании записи в похозяйственной книге № <данные изъяты>, лицевой счет № <данные изъяты>, Пригородного сельского Совета народных депутатов. 1\4 доля жилого дома бутовая, кровля шиферная, полезной площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., и расположена на земельном участке <данные изъяты> га.

Согласно п. 7 указанного договора купли - продажи отчуждаемая 1\4 доля жилого дома не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом не состоит. Согласно постановления администрации МО Пригородного сельсовета № от <данные изъяты> года, уточнен адрес квартиры площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащий Юркову Н.П. на основании договора купли- продажи № от <данные изъяты> года, с адреса: кВ. № <адрес>, СК, на адрес: СК, предгорный район, <адрес>. Согласно архивной выписки из похозяйственного учета № от 18. 10. 2013 года, квартира расположенная по адресу: СК, <адрес> (2) принадлежит Юркову Н.П. с <данные изъяты> года по настоящее время. Согласно технического паспорта ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по <адрес> Ессентукское отделение от 29. 01. 2014 года, действительная инвентаризационная стоимость квартиры расположенной по адресу: СК, <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Согласно решения № от <данные изъяты> года, Пригородным сельским советом народных депутатов <адрес> Юркову Н. П. разрешено пристроить к домовладению жилую комнату размером 3, 0 х 4, 0 кв. м., и построить хозяйственный сарай размером <данные изъяты> х <данные изъяты> кв. м., В 2013 году на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащем мне на праве собственности, ( что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18. 10. 2013 году, <данные изъяты>) истцом была выполнена реконструкция указанной квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв. м., после реконструкции общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м..

Согласно постановления администрации МО Пригородного сельсовета № от <данные изъяты> года, изменен адрес земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Юркову Н.П. на основании свидетельства о праве собственности <данные изъяты> от <данные изъяты> года, с адреса: <адрес>, СК на адрес: <адрес>.

Согласно технического паспорта квартира <данные изъяты> доме <данные изъяты>, по ул. Комарова, п. Железноводский, литер А общей площадью <данные изъяты> 2 кв. м., состоит из :1. Прихожая <данные изъяты> кв. м., 2. Коридор <данные изъяты> кв. м., 3. Санузел <данные изъяты> кв. м., 4. Коридор <данные изъяты> кв. м., 5. Жилая <данные изъяты> кв. м., 6. Жилая <данные изъяты> кв. м., 7. Жилая <данные изъяты> кв. м., 8. Кухня <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м.,

В данное время возникла необходимость оформить данную <данные изъяты> долю жилого дома в виде квартиры <данные изъяты>, что соответствует действительности.

Для регистрации своего права собственности на принадлежащее истцу недвижимое имущество <адрес>, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Однако в регистрации права собственности на квартиру ему отказали, так как нет основания для регистрации, в связи с тем, что указанный договор купли- продажи не соответствует предъявленным к нему требованиям, а именно в качестве предмета сделки в нем указанна 1\4 доля жилого дома, а все технические документы составлены на квартиру.

В связи с тем, что внести изменения в договор не представляется возможным Юрков Н.П. вынужден обратиться в суд.

Сосед истца - Е. проживающий в <адрес> уже оформил свою квартиру <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Соседка Б. оформила квартиру как 1\4 долю жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия <данные изъяты>, данных о другой квартире нет, так как квартира закрыта и нет соседей.

Указанная в договоре купли продажи № от <данные изъяты>, 1\4 доля жилого дома представляет собой изолированную квартиру, имеет отдельный вход и коммуникации. Учитывая планировочную структуру доли жилого дома, площадь, освещенность помещений, отсутствие помещений общего пользования, истец считает, что 1\4 долю жилого дома, принадлежащую ему можно признать квартирой с возможностью ее самостоятельной эксплуатации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение, в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Ему фактически принадлежит не абстрактная 1\4 доля домовладения, а отдельная изолированная квартира, имеющая отдельный вход по адресу: <адрес>.

С момента приобретения квартиры и по настоящее время истец осуществляю права собственника, предусмотренные ст. ст. 209, 211 ГК РФ, в том числе бремя содержания собственности, оплачивает все платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит текущий и капитальный ремонт.

Квартира № в <адрес>,
имеет самостоятельные коммуникации независимые от коммуникаций остальных квартир расположенных в <адрес>.

Указанная <адрес>, <данные изъяты>, расположена на обособленном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты>, от <данные изъяты> года.

В настоящее время обращение в суд с данным исковым заявлением является для истца единственной возможностью зарегистрировать свои права на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>, согласно существующего на сегодняшний день законодательства.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности между Юркову Н.П. и Б. на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>. Признать 1\4 долю жилого дома расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., - квартирой. Сохранить жилую квартиру №3 расположенную по адресу: <адрес> № в реконструированном состоянии. Признать за Юрковым Н.П. право собственности на квартиру №3 в доме №9, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Юрков Н.П. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего полномочного представителя Тимошенко В.Ф.

В судебном заседании представитель истца Юркова Н.П. – Тимошенко В.Ф., действующий на основании полномочной доверенности, полностью поддержал заявленные истцом требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что между ответчиками и его доверителем уже на протяжении длительного времени сложился порядок пользования спорным жилым домом. Более того, между ними было достигнуто соглашение о разделе недвижимого имущества, однако урегулировать данный спор во внесудебном порядке, они не смогли, поскольку в технических документах имеются разночтения в площади домовладения.

В судебном заседании ответчики ФИО5 и Б. не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Из содержания заявления усматривается, что ответчики с исковыми требованиями согласны, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации МО Пригородного сельсовета, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указано, что против заявленных исковых требований администрация не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, при этом способ выбора защиты этого права принадлежит исключительно истцу.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Юркову Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленного технического заключения ООО «<данные изъяты>», г. Ессентуки, с учетом произведенной реконструкции, технически возможен раздел дома в натуре, с выделом его частей. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличена на <данные изъяты> кв.м., после реконструкции общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Реконструкция не затронула существующие конструкции жилого дома.

По своим строительным требованиям пристройка считается пригодной к эксплуатации по функциональному назначению. На момент обследования признаков деформации и трещин жилого дома не обнаружено. Состояние основных конструктивных элементов – удовлетворительное. При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам. Строительные работы выполнены, в соответствии с требованиями действующих в настоящее время СНиП.

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых конструктивных и планировочных решений, заключение эксперта следующее: жилая квартира <данные изъяты> в <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> Предгорного района Ставропольского края – считается пригодной к эксплуатации по функциональному назначению. Угрозы для жизни и здоровью людей не представляет.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ – реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Реконструкция, также как и строительство любого объекта недвижимости, непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ, п. 22 постановлении Пленума ВС РФ и ВАС № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка находящегося в пользовании у истца, интересы третьих лиц при реконструкции дома не нарушены, основное строение, лит. «А» эксплуатируется с 1972 года.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участники долевой собственности заключили соглашение о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, согласно которому, в соответствии со ст. 252 ГК РФ стороны пришли к соглашению разделить принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество.

Судом установлен факт того, что долевыми собственниками указанного выше домовладения являются истец по делу и Б., ФИО5, что не находится в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и пояснениями представителя истца.

В силу закона, прекращение режима долевой собственности в отношении других (бывших) совладельцев, влечет прекращение режима долевой собственности истца по делу.

Между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования домовладением.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею, иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований, и оснований выхода за пределы этих требований, не усматривает.

Тот факт, что истец и ответчики являются сособственниками указанного выше жилого дома, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждены как пояснениями истца, так и ответчика, а также материалами инвентарного дела, где находится технический паспорт на домовладение.

Судом установлено, и это обстоятельство по существу признано ответчиком, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом законодатель определил, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

На суд, в силу действующего на момент рассмотрения дела ГПК РФ,

возложена обязанность по определению обстоятельств, которые имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них, не ссылалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 постановления № 13 Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

В соответствии с требованиями ст.ст. 79-87 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Требования о назначении по делу судебной строительной технической экспертизы сторонами по делу, не заявлены.

Согласно представленному истцом, в подтверждение своих доводов, соглашению, истец просит выделить ему в счет причитающейся ему 1/4 доли часть домовладения литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.; прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор, площадью – <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ним право собственности на указанные помещения.

Ответчики согласны с данным вариантом раздела, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в городе Рим 4 ноября 1950г., и вступившей в силу, для России, 5 мая 1998г., является составной частью ее правовой системы, согласно положений, изложенных в ч. 4 ст.15 Конституции РФ.

В стать 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силуст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212).

Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права, и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ.

Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества кроме, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Истец и ответчики согласились на раздел жилого дома, по предложенному истцом варианту (сложившийся порядок пользования).

Как усматривается из заявлений ответчиков, они не возражают против удовлетворения требований истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы сторон, возможность удовлетворения заявленных требований, без ущемления прав участников долевой собственности, а также требования закона при рассмотрении дел данной категории о том, что реальный раздел домовладения может быть произведен только в том случае, если возможно образование двух изолированных квартир, отвечающих требованиям санитарных и строительных норм, с обязательным наличием в каждой из вновь образуемых квартир жилой комнаты не менее 8.0 кв.м., согласно СНиП 31-02-2003 «Дома жилые многоквартирные», суд полагает целесообразным произвести раздел, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности жилого дома литер «А» квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в пос Железноводском Предгорного района, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. по указанному истцом варианту.

Режим долевой собственности истца и ответчиков в связи с произведенным разделом прекратить.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами, в условиях состязательности процесса, письменными доказательствами, суд находит заявленные истцом требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении режима долевой собственности, о выделе части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 218, 222, 246, 252, 254 ГК РФ ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ 12, 55-57, 194-199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юркова Н.П. к Администрации Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Е., Б. о прекращении права общей долевой собственности, о признании 1/4 доли домовладения квартирой, сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Сохранить квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты> в домовладении № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, без изменения долей собственников в праве общей долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности между Юрковым Н.П. и Б. на квартиру №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить Юркову Н.П. в счет причитающейся ему 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Юрковым Н.П. право собственности на квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт (инвентарное дело) квартиры №<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, и изменению общей площади указанного жилого дома литер «А».

Решение может быть обжаловано через Предгорный районный суд путём подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва