Решение от 01.06.2021 по делу № 12-592/2021 от 27.05.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 01 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., изучив жалобу Д. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> от <дата> Д. признан виновным в том, что <дата> в 15 часов 10 минут находясь по адресу: <адрес> в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть в неустановленном месте вблизи нерегулируемого пешеходного перехода.

Не согласившись с указанным постановлением, Д. обратился в Ленинский районный суд с жалобой, которая по подведомственности была направлена в Свердловский районный суд <адрес>. Заявитель указывает, что данное правонарушение не совершал, постановление оформлено на его однофамильца, просит постановление отменить.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлены обстоятельства, препятствующие принятию ее к производству.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обжалуемое постановление вынесено <дата>, в нем указано, что копия постановления получена Д. в этот же день, о чем имеется его подпись, жалоба на данное постановление поступила в суд лишь <дата>, что свидетельствует о пропуске указанного 10-тисуточного срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования к жалобе не приложено.

Кроме того, жалоба Д. подана в виде светокопии, а не в подлиннике, что не предусмотрено положениями главы 30 КоАП РФ и наряду с вышеизложенным не позволяет принять ее к производству.

При таких обстоятельствах, жалоба Д., поданная в виде копии, подлежит возвращению в адрес заявителя без рассмотрения.

Изложенное не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям главы 30 КоАП РФ, а также не лишает заявителя возможности обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока при наличии уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.29 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░