Решение от 30.06.2016 по делу № 2-2725/2016 от 23.03.2016

Гражданское дело № 2-2725/16

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 30 июня 2016 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситчихина С.А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о признании условия договора страхования недействительным, взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС серии № № от <дата>., на основании которого истец застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные скрыты>, период действия договора - с <дата>. Истец считает недействительным <данные скрыты> договора, согласно которому в перечень ущерба, не подлежащего возмещению ущерба по договору страхования, не входит в числе прочего стоимость УТС, в то время как УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта ТС, по мнению истца, данное условие договора противоречит положениям ст.ст.15, 1064 ГК РФ, просит признать его недействительным. Также указывает, что по событию <дата>. застрахованному ТС причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные скрыты>, до настоящего времени страховщиком не произведена выплата страхового возмещения.

Просит признать недействительным <данные скрыты> Правил страхования, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, возложить на ответчика судебные расходы: по оплате оценочных услуг - <данные скрыты>, услуг представителя - <данные скрыты>, почтовые расходы в размере <данные скрыты>, расходы по копированию документов – <данные скрыты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Чувашова Е.А. уточнила исковые требования: не поддерживает требования в части взыскания страхового возмещения, в остальной части требования прежние.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чувашова Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, каждый на основании имеющихся в материалах дела письменных заявлений просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, в соответствии с которым условие договора страхования об исключении УТС из страхового возмещения было согласовано сторонами при заключении договора, с заявлением о расторжении договора истец к ответчику не обращался, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется. Кроме того, истцом пропущен установленный п.2 ст.181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска. Обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком в полном объеме, соответственно, отсутствуют основания для взыскания штрафа, в случае взыскания штрафа просит снизить его размер с учетом требований разумности, также истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

    Выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о регистрации № № от <дата>. собственником автомобиля <данные скрыты> является истец Ситчихин С.А.

Согласно страховому полису ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО «Росгосстрах») серии № № от <дата>. автомобиль <данные скрыты> застрахован по риску «Каско» (страховые риски «хищение», «ущерб») в пределах страховой суммы <данные скрыты>, в качестве выгодоприобретателя указано ООО «Фольксаген Банк Рус». Период действия договора – с <дата>

Как усматривается из текста иска, <дата>. принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения вследствие выброса гравия из-под колес впереди движущегося автомобиля.

Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные скрыты> (в т.ч. УТС - <данные скрыты>.).

В связи с наступлением страхового случая <дата> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. До момента обращения в суд страховая выплата не произведена.

Считая невыплату страхового возмещения незаконной и необоснованной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В обоснование исковых требований истец ссылается на недействительность условия договора страхования об исключении УТС из страхового покрытия, а также неисполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, при заключении между ответчиком и истцом договора страхования, последнему был выдан страховой полис серии № № от <дата>. С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и, как указано непосредственно в тексте полиса, Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (утверждены Приказом ОАО «Росгосстрах» № от <дата>., далее также - Правила страхования).

П.2.13 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение – денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю), для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС. Если иное не предусмотрено договором, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании данных Правил, не включается: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, ущерб, вызванный естественным износом ТС и вследствие эксплуатации, моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы страхователя.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, договор страхования, содержащий оспариваемое истцом условие, был подписан сторонами <дата>. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания данного договора, поскольку все существенные условия договора страхования при подписании были доступны истцу.

Соответственно, исходя из положений п.1 ст.181 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу, с требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки истец мог обратиться в срок до <дата>.

Между тем, настоящий иск об оспаривании условий договора поступил в суд лишь <дата> (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда), то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных предмета и оснований исковых требований, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о признании условия договора страхования недействительным.

При обращении в суд истец также заявлял требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные скрыты>, сумма которого складывается из стоимости восстановительного ремонта <данные скрыты> и величины УТС <данные скрыты> определенных в соответствии с Отчетом Агентства оценки «Астра» №.

После обращения в суд обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком: на основании отчета об оценке ООО «ЭКСО-ГБЭТ» №, в соответствии с актом о страховом случае от <дата>. и платежным поручением № от <дата> в пользу истца перечислено страховое возмещение (за восстановительный ремонт) в размере <данные скрыты>. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, более того, представитель истца в судебном заседании с оценкой стоимости восстановительного ремонта, произведенной ответчиком, согласился, в целом не поддерживает исковые требования в части взыскания страхового возмещения.

С учетом выводов суда об отказе в иске в части требования истца о признании недействительным условия договора страхования, исключающего утрату товарной стоимости из подлежащего выплате в рамках договора страхования страхового возмещения, величина УТС также не подлежит выплате истцу в составе страхового возмещения в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, определен ответчиком в соответствии с условиями договора страхования, выплата страховщиком произведена в полном объеме.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не имеется.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения истцу ответчиком произведена с нарушением установленного договором страхования срока и лишь после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Суд считает, что к правоотношениям сторон из договора имущественного страхования подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку имеет место быть наличие договорных возмездных отношений потребителя и исполнителя услуг (страхователя и страховщика), потребитель услуги страхования по КАСКО (выгодоприобретатель) является гражданином, использующим услугу, а исполнитель (страховщик) является организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено обязательство по выплате страхового возмещения, установленное договором страхования, отсюда следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, но частично, в размере <данные скрыты>. Данная сумма определена исходя из представленных доказательств, принципа разумности. Каких-либо других доказательств причинения морального вреда (физические, нравственные страдания) в большем размере, истцом не представлено.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора и факт выплаты страхового возмещения лишь после обращения потребителя в суд свидетельствуют о нарушении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и наличии оснований для взыскания штрафа, установленного вышеуказанной нормой. Размер штрафа определяется исходя из следующего расчета: (<данные скрыты>+ <данные скрыты>)х 50%= <данные скрыты>

Вместе с тем, предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, наличие заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для его уменьшения до <данные скрыты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере <данные скрыты>, почтовые расходы в размере <данные скрыты>, расходы по копированию в размере <данные скрыты>, данные расходы подтверждены документально, суд признает их необходимыми для защиты нарушенного права и обращения в суд в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, подтверждение данных расходов документально, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные скрыты>.

Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в размере <данные скрыты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░