Решение от 06.06.2024 по делу № 2-2972/2024 от 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         06 июня 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего        Новак А.Ю.,

при секретаре                        Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Ф.С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ф.С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Ф.С.В, заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 193 681,99 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. По части задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) ранее получал исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 075 рублей (выдал мировой судья судебного участка № <адрес>). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 606,99 рублей истец обратился с настоящим заявлением.

Истец просил взыскать с ответчика Ф.С.В, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно в размере 171 606,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632,14 рублей.

         В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

         Ответчик Ф.С.В, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать истцу в заявленных требованиях.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и Ф.С.В, заключен кредитный договор № на сумму кредита 200 000 рублей под 33,1 % годовых срок кредита 60 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита, графиком платежей, копией паспорта ответчика, Условиями.

Кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из системного толкования положений п. 1 ст. 382, ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и п.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

          В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность уступки права требования возврата займа предусмотрено условиями кредитного договора.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на дату перехода прав требования) задолженность ответчика перед истцом составляла 193 681,99 рублей, что подтверждается уведомлением об уступке права требования, требованием о полном погашении долга, реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований.

В исковом заявлении истец указал, что по части задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) ранее получал исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 075 рублей (выдал мировой судья судебного участка № <адрес>). Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 171 606,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.С.В, задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 171 606,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ № отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела № о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно, в размере 171 606,99 рублей.

Факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредит предоставлялся на срок 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте в материалах дела о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Ф.С.В, в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 606,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 316,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в связи с подачей ответчиком возражений, восстановлен Ф.С.В, срок подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ № отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом, истцом по части требований до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, поскольку согласно графику платежей 59 платеж должен был быть произведен заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться за судебной защитой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (три года срок исковой давности), с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 23.07.2019г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ оставалось 2 года 14 дней, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако после отмены судебного приказа истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 лет 14 дней.

Согласно графику платежей 60 платеж должен был быть произведен заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться за судебной защитой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (три года срок исковой давности), с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 23.07.2019г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ оставалось 2 года 1 месяц 14 дней, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 1 месяц 14 дней, то есть до конца марта 2024 года, после отмены судебного приказа истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по последнему платежу срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к требованиям истца срока исковой давности по заявлению ответчика частично, с учетом периода заявленного истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за последний платеж по графику платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6772,93 (в пределах заявленных исковых требований) в размере 6772,93 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, за счет ответчика истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░, (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ 6772,93 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░