Решение по делу № 2-1100/2016 от 21.03.2016

2-1100/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 25 мая 2016 года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Долговой О.М,

при секретаре Кобцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменного М.Н. к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба от ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Письменный М.Н. обратился к ООО СК «Согласие» о взыскании выплаты страхового возмещения, указав, что является собственником автомобиля марки Мазда №

02.12.2015 года в 20 час. в <адрес> на перекрестке равнозначных дорог, истец Письменный М.Н., управляя автомобилем Мазда № не выполнил требование дорожного знака 2.5 стоп и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся по главной дороге. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.12.2015 г., виновником ДТП признан истец Письменный М.Н.

Между ООО «СК «Согласие» и Письменным М.Н. 13 декабря 2014 года, путем выдачи полиса страхования транспортного средства серия №, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому продукту «КАСКО», согласно которому, были застрахованы страховые риски Автокаско («Ущерб» и «Хищение») в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска ПТС№, принадлежащего истцу Письменному М.Н., на сумму 1197000 руб. Страховая премия в размере 173392 руб. 20 коп. была уплачена Письменным М.Н. ответчику - ООО «СК «Согласие» 13.12.2014 г. По квитанции на получение страховой премии (взноса) №

Истец Письменный М.Н., 22 декабря 2015 года обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о получении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов, которое было получено ответчиком 12.01.2016 г.

Осмотр транспортного средства представителем ответчика ООО «СК «Согласие» был произведен 19.01.2016 г., однако, вплоть до настоящего времени, страховая выплата Письменному М.Н. произведена не была. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с Заключением о результатах экспертного исследования автомобиля № от 27.01.2016 г., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 752440 руб. 10 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 43125 руб. Всего имуществу Письменного М.Н в результате ДТП причинен вред в размере 795565 руб. 10 коп. За проведение экспертного исследования истцом ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» была уплачена сумма 6 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.01.2016 г.

Заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами было направлено ответчику ООО «СК «Согласие» 22.12.2015 г. и получено им 12.01.2016 г., однако, вплоть до настоящего момента, страховая выплата ответчиком, не произведена.

Истец, 12.02.2016 года направил в адрес ООО «СК «Согласие» претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, добровольно произвести в пользу Письменного М.Н. страховую выплату в размере 795565 руб. 10 коп., а также возместить Письменному М.Н. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб. путем перечисления денежных средств по приложенным к заявлению от 22.12.2015 г. реквизитам. Однако, ООО СК «Согласие» страховая выплата не произведена.

Страховая премия согласно полису страхования транспортного средства, серия № 13.12.2014 г. составляет 173392 руб. 20 коп.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией 22 декабря 2015 года, претензия получена ответчиком 16.02.2016 г., таким образом, просрочка исполнения ответчиком оказания услуг с 27.02.2016 г. по 15.03.2016 г. составила 18 дней. Стоимость услуг составляет 173392 руб. 20 коп. Таким образом, размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 30 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 составляет :

173392, 20 / 100 * 3 * 18 = 93 631 руб. 78 коп.

Истец просил суд, взыскать с ответчика - ООО «СК «Согласие» в пользу истца Письменного М.Н. страховое возмещение в размере 795 565 руб. 10 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) истца в соответствии со ст. 30 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 в размере 93 631 руб. 78 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1.

По ходатайству представителя истца, по данному гражданскому делу, была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Союз судебных экспертиз» <адрес>, перед которой были поставлены вопросы, разрешающие сомнения о получении повреждений автомобилем № в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> 02.12.2015 года, исключающих иные повреждения, полученных тем же автомобилем в ДТП в 2014 году.

Согласно заключению судебной авто-товароведческой экспертизы ООО «Союз судебных экспертиз», проведенный анализ механизма ДТП, исследование фотографий, повреждений автомобиля № позволяет утверждать что повреждение автомобиля <данные изъяты> быть получены в результате непосредственного контакта с автомобилем № в результате ДТП 02.12.2015 года в 20 час. на <адрес> в <адрес>, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 691163,66 руб.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Ларионов А.Н. поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного судебной экспертизой.

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» в судебные заседания не является, хотя должным образом извещен о дне, месте и времени слушания дела. От ответчика поступило ходатайство о назначении по данному делу повторной комплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы, которое было отклонено судом, поскольку данное ходатайство, по мнению суда, направлено на затягивание рассмотрения дела и не нашел обоснованных оснований для назначения повторной экспертизы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ‘страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда, а также указывается, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 02.12.2015 года в 20 час. в <адрес> на перекрестке равнозначных дорог, истец Письменный М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил требование дорожного знака 2.5 «стоп», и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по главной дороге. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан истец Письменный М.Н.

Между ответчиком ООО «СК «Согласие» и истцом Письменным М.Н. 13 декабря 2014 года, путем выдачи полиса страхования транспортного средства серия № (л.д.12) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому продукту «КАСКО», согласно которому, были застрахованы страховые риски Автокаско («Ущерб» и «Хищение») в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска ПТС: № принадлежащего Письменному М.Н., на сумму 1197000 руб. Страховая премия в размере 173392 руб. 20 коп. была уплачена Письменным М.Н. ответчику - ООО «СК «Согласие» 13.12.2014 г. (квитанция на получение страховой премии (взноса) № (л.д.13). Согласно полису страхования транспортного средства серия № от 13.12.2014 г. данный договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования гранспортных средств от 21.08.2013 г.

В соответствии с п. 11.2.3.1. Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013 г., в случаях, предусмотренных подп. «а» п. 11.1.6., предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб», может быть произведена на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения, без предоставления справок из компетентных органов, а также случаев ДТП, если заявленные события произошли на территории РФ, в российских рублях, путем наличного или безналичного расчета - страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, редусмотренных п. 10.1.1.5. и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4. - 10.1.3.9. ли 10.2.2.3. - 10.2.2.8. и 10.2.2.10 Правил.

Заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами было направлено истцом в ООО «СК «Согласие» 22.12.2015 г., и получено 12.01.2016 г., однако, до настоящего времени, страховая выплата ответчиком не произведена. 12 февраля 2016 года истец направил в адрес ООО «СК «Согласие» претензию с требованием, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, добровольно произвести в его пользу страховую выплату в размере 795565 руб. 10 коп., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб. путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам, которая, также, осталась без ответа.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договору как личного, так и имущественного страхования применяется Закон

«О защите прав потребителей». Такая же правовая позиция высказана и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 нюня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. При этом за нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 рассматриваемого Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных, страховых, случаев за счет, денежных, фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также, за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Страховая премия согласно полису страхования транспортного средства серия № 13.12.2014 г. составляет 173392 руб. 20 коп. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией 12 февраля 2016 года которая получена ответчиком 16.02.2016 года, т.е. просрочка исполнения ответчиком оказания услуг с 27.02.2016 г. по 15.03.2016 г. составила 18 дней. Суд, признает правильным расчет размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 30 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №, которая составляет : 173392, 20 / 100 * 3 * 18 = 93631 руб. 78 коп., и которая подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь в возражении на исковые требования на заключение специалиста «<данные изъяты> и указывая, что экспертом ООО «Союз судебных экспертиз» не проводилось трасологическое исследование и исследование фотографий поврежденного ТС <данные изъяты>, что не проводилось сопоставление повреждений по высоте и характеру повреждений, ответчик не предоставил никаких документов о законности заключения специалиста «<данные изъяты> и о компетентности специалиста и учреждения. Однако, по мнению суда,, в судебной экспертизе № (л.д.76-89) достаточно полно приведено исследование механизма столкновения автомобилей – участников ДТП 02 декабря 2015 года, исследованы документы о ДТП, пояснения участников, схема ДТП, фотографии обоих ТС, которые согласуются между собой, отражая положение автомобилей после ДТП, что подтверждено также и фотографиями, предоставленными истцом в данном судебном заседании и приобщенными к материалам дела. Также, экспертом предоставлены документы, наличие которых не вызывает у суда сомнений в профессиональности и компетентности эксперта. За проведение указанной экспертизы, истцом Письменным М.Н. оплачено 25000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходно- кассовому ордеру № (л.д.96), которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с правовой позицией, высказанной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 1 сентября 2015 г. № 11-КГ 15-25 при взыскании со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо неустойки, на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, соответствующие суммы подлежат учету и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> который с учетом износа, согласно заключению судебной экспертизы составляет 691163 руб.63 коп. (л.д.89), неустойка в размере 93631 руб. 78 коп, а также штраф в сумме 392397 руб.70 коп. (691163,63+93631,78):2)

Также, суд взыскивает с ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, п. 4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государствениой пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, поэтому суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 14241 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 691163 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93631 ░░░.78 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 392397 ░░░.70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1208193 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ) ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 14241 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.