Решение по делу № 22-1355/2022 от 12.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                         Дело № 22-1355/ 2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                                02 августа 2022 года

         Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

осуждённого Гребенщикова А.А., путём использования систем видеоконференц-связи,

его защитника Макаренко Л.И., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 01 августа 2022 года,

в интересах осуждённого Грибанова И.П. - защитника Степаненко Н.Ю., представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от августа 2022 года,

в интересах осуждённого Москвичева А.М. - защитника Егорова И.В., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 01 августа 2022 года,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гребенщикова А.А. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года, которым:

ГРЕБЕНЩИКОВ А.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

1). 04 декабря 2006 года приговором Алданского районного суда по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2). 23 августа 2011 года приговором того же суда по ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от 04 декабря 2006 года, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда от 27 октября 2014 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок: 1 год, 3 месяца, 26 дней;

3). 30 июля 2015 года приговором того же суда по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 23 августа 2011 года окончательно к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 11 июня 2019 года;

4). 17 июля 2020 года приговором того же суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 15 января 2021 года по отбытию наказания;

5). 14 октября 2021 года приговором того же суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о с у ж д ё н по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 9 августа 2021 года) к лишению свободы сроком 2 года, по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от 9 августа 2021 года) к лишению свободы сроком 2 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 августа 2021 года) к лишению свободы сроком 2 года, по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от 11 августа 2021 года) к лишению свободы сроком 2 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 4 сентября 2021 года) к лишению свободы сроком 2 года, по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от 4 сентября 2021 года) к лишению свободы сроком 2 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 сентября 2021 года) к лишению свободы сроком 2 года, по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от 15 сентября 2021 года) к лишению свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком 5 лет. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Алданского районного суда от 14 октября 2021 года, окончательно к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачётом в окончательное наказание, отбытое по приговору Алданского районного суда от 14 октября 2021 года.

Этим же приговором осуждены Грибанов И.П., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., и Москвичев А.М., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., в отношении которых приговор не обжалуется.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, а также судьба вещественных доказательств.

         Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Гребенщикова А.А. и в его интересах адвоката Макаренко Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, по доводам которой просивших приговор суда подлежащим изменению со смягчением наказания, в интересах осуждённого Грибанова И.П. адвоката Степаненко Н.Ю. и в интересах осуждённого Москвичева А.М. адвоката Егорова И.В., не возражавших против апелляционной жалобы осуждённого Гребенщикова А.А., но просивших приговор суда подлежащим в отношении их подзащитных оставлению без изменения в связи с тем, что самими осуждёнными приговор суда не был обжалован, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы осуждённого Гребенщикова А.А. со смягчением наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

         Гребенщиков А.А. признан виновным и осуждён за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору;

         Судом установлено, что преступления совершены на территории города Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

         В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Гребенщиков А.А. свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         В апелляционной жалобе осуждённый Гребенщиков А.А. указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым и несправедливым. Просит снизить срок назначенного наказания, применить в отношении него ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также просит учесть, что основная часть наказания по приговору от 14.10.2021 отбыто. Просит пересмотреть дополнительное наказание по приговору от 14.10.2021.

Осуждёнными Грибановым И.П. и Москвичевым А.М. в апелляционном порядке приговор не обжалован.

Возражений на апелляционную жалобу осуждённого Гребенщикова А.А. не поступило.

         Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

         Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и других участников процесса не нарушены.

        Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Гребенщиковым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника (т. 4, л.д. 124-125; 126-129). В суде первой инстанции Гребенщиков вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Суд первой инстанции также установил, что Гребенщиковым осознаёт последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Гребенщиков, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

        Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

        Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

        Отразив в приговоре описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых Гребенщиков согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Гребенщикова, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

При назначении Гребенщикову наказания, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Так, за обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Поскольку судебное производство рассмотрено в особом порядке, то судом правомерно применена ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также обоснованно применены положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Свои выводы относительно отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается, находя доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

             Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) - назначен в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

             Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку, разрешая вопрос о назначении окончательного наказания Гребенщикову, суд не в полной мере учёл не только характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, но и сведения о личности осуждённого тем, что в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о том, что Гребенщиков имеет непогашенные судимости, в том числе за особо тяжкие преступления (стр. 11 приговора в т. 5, л.д. 179), поскольку он судим: за 2 преступления небольшой тяжести (по двум последним приговорам); за 3 преступления средней тяжести (по двум приговорам), а за особо тяжкое преступление он имеет не судимости, а только судимость по приговору от 04 декабря 2006 года.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённых Гребенщиковым средней тяжести преступлений, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора, приходит к выводу об изменении приговора со смягчением окончательного наказания, которое не может быть признано справедливым.

             На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

             Апелляционную жалобу осуждённого Гребенщикова А.А. удовлетворить частично.

         Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года в отношении Гребенщикова А.А. изменить.

    Смягчить наказание Гребенщикову А.А. с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с назначением в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца.

             В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по предыдущему приговору Алданского районного суда от 14 октября 2021 года окончательно назначить в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Гребенщикову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 02 августа 2022 года.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Гребенщикова А.А. под стражей с 14 октября 2021 года и по 01 августа 2022 года включительно.

    В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

             Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

    Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

    Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   И.Е. Посельский