Решение по делу № 2-114/2020 от 10.01.2020

Дело №2-114/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 февраля 2020 года                                                                  г.Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Кравцову АВ о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Кравцову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в связи с уплатой компенсационных выплат потерпевшим в размере 950 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО истец на основании заявлений Кожевниковой Е.В. действующей в отношении себя и в интересах несовершеннолетней Кожевниковой М.И. обратилась в РСА с заявлением от 16.02.2017, 12.07.2017 о выплате компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни К., 27.09.2017 от ФИО13. поступило заявление о выплате компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ш в результате ДТП от 06.06.2015. Согласно постановлению следователя СО МВД России «Северобайкальский» от 01.11.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела, вред жизни потерпевших причинен в результате ДТП от 06.06.2015 с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, собственником которого является Кравцов А.В. На момент ДТП гражданская ответственность Кравцова по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована. На основании решений от 06.03.2017, 24.07.2017, 09.10.2017 РСА осуществило компенсационные выплаты заявителям на сумму 950 000 руб. таким образом у РСА возникло право требования в порядке регресса. Истец обратился с заявлением к ответчику в целях урегулирования спора, однако ответа от Кравцова А.В. не поступило, задолженность не погашена. В связи с чем, просят взыскать с Кравцова А.В. в пользу РСА 950 000 рублей, в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12700 руб. Рассмотреть дело в их отсутствие.

       Ответчик Кравцов А.В. в судебное заседание не явился, конверт возращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу указанном в иске : <адрес>.

    В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет. С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

      В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что 06.06.2015 в 22 часа 30 минут на 33 км. автодороги п.Новый-Уоян-с.Кумора Северобайкальского района Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашина «<данные изъяты>» госномер № под управлением Кравцова А.В. совершила опрокидывание, в результате которого пострадало два пассажира – К., Ш. скончались в результате полученных повреждений.

Согласно материалам дела о ДТП №№ гражданская ответственность Кравцова А.В. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Согласно предоставленным данным автомашина «<данные изъяты>» госномер № числиться за Внуковым Г.Н. Однако, согласных письменного объяснения Кравцова А.В. указанна автомашина были приобретена Кравцовым у владельца в 2014 году и с этого момента Кравцов является ее собственником. Автомашина не была поставлена владельцем Кравцовым А.В, на регистрационный учета в органы ОГИБДД.

Как следует из матери лов дела в РСА 16.02.2017, 12.07.2017 обратилась Кожевникова Е.В, действующая в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка Кожевниковой М.И. с заявлением об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни К., который являлся супругом заявителя и отцом Кожевниковой М.И. На основании решения РСА от 06.03.2017, 24.07.2017 Кожевникова Е.В., Кожевниковой М.И. выплачено по 237500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от 09.03.2017,№ № от 26.07.2017.

27.09.2017 Шелковникова В.О. обратилась с заявлением об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ш, который являлся отцом заявителя. На основании решения РСА от 09.10.2017 Шелковниковой В.О. выплачено 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 11.10.2017.

Таким образом, у истца РСА с момента указанных выплат возникло право регрессного требования с владельца транспортного средства Кравцова А.В. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. На основании вышеизложенного с Кравцова А.В подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком выплаты, а именно 950 000 рублей.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которого состоялось решение с другой стороной все понесенные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 12700 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198-199, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Кравцова АВ в пользу Российского Союза Автостраховщиков 950 000 рублей в счет возмещения выплаченной суммы компенсационных выплат, 12700 рублей расходы по оплате госпошлины.

       Ответчики имеют право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение в окончательной форме принято 11.02.2020 года.

              Судья:                                                                                        Е.А. Павлова