Решение по делу № 22-1576/2020 от 25.06.2020

Судья Селезнев С.В.             Дело № 22-1576/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар          17 июля 2020 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Куштанова И.А., Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника-адвоката Кулимова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Соловьева Р.Ю., поданной в защиту интересов осужденного Захарова Д.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года, которым

Захаров Дмитрий Владимирович, родившийся ..., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ Захарову Д.В. предоставлена рассрочка по выплате штрафа в размере 420 000 рублей на срок до 12 месяцев, с ежемесячной выплатой по 35 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Захарова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До исполнения приговора в частим взыскания с осужденного денежных средств в счет уплаты штрафа и процессуальных издержек сохранен арест, наложенный Воркутинским городским судом Республики Коми на принадлежащие Захарову Д.В.:

- автотранспортное средство марки Mitsubishi L200 2,5 vin <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>;

- гражданское оружие – ...;

- гражданское оружие – ...

- гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения ...;

- земельный участок кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, садоводческое товарищество «...», участок <Номер обезличен>, площадью 1100.00 кв.м;

- земельный участок кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, садоводческое товарищество «...», участок <Номер обезличен>, площадью 1100.00 кв.м;

- здание кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <Адрес обезличен>, площадью 22.20 кв.м.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

С Захарова Д.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 37 440 руб., связанные с оплатой услуг адвокатов.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., защитника-адвоката Кулимова М.В., поддержавшего доводы принесенной по делу апелляционной жалобы, возражение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Захаров Д.В., занимавший должность председателя ТСЖ «...», признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ТСЖ «...», с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в г.Воркуте в период с 01.05.2018 по 25.04.2019 с причинением ТСЖ «...» ущерба на сумму 35 000 рублей, и в период с 01.07.2018 по 25.04.2019 с причинением ТСЖ «...» ущерба на сумму 222 500 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев Р.Ю., действуя в интересах Захарова Д.В., просит приговор отменить и вынести в отношении подзащитного оправдательный приговор, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не приняты во внимание доказательства стороны защиты. Не оспаривая факт заключения договора между ООО «1» и ТСЖ «...», достигнутой договоренности между генеральным директором Общества ФИО10 и председателем ТСЖ Захаровым Д.В. о необходимости завышения объема и стоимости оказанных услуг, получении подзащитным в дальнейшем наличных денежных средств в размере 35 000 рублей, указывает, что полученные денежные средства были потрачены Захаровым Д.В. на нужды ТСЖ – на приобретение расходных материалов для ремонтных работ, в то время как отчетные документы на указанную сумму осужденным утрачены. Полагает, что по указанному эпизоду у Захарова Д.В. отсутствовал корыстный умысел на хищение денежных средств и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Проводя анализ показаний Захарова Д.В., ФИО11 и ФИО12, адвокат Соловьев Р.Ю. указывает, что ТСЖ обязано сдавать в контролирующие органы отчеты, в связи с отсутствием статуса индивидуального предпринимателя у ФИО12 до середины 2019 года, отсутствия возможности заключить с ФИО12 соответствующий договор, фактическим оказанием ФИО12 бухгалтерских услуг ТСЖ, осужденный был вынужден нарушать установленный порядок, переводить их на счет ИП ФИО11, которая ТСЖ бухгалтерских услуг не оказывала, обналичивать, а в дальнейшем передавать ФИО12 денежные средства за оказанные услуги. По мнению адвоката, факт оказания ФИО12 бухгалтерских услуг ТСЖ подтвержден представленными ТСЖ в контролирующие органы формами отчетности, а также доверенностью, подписанной от лица ТСЖ Захаровым Д.В., на ФИО12 Адвокат полагает, что по указанному эпизоду в действиях Захарова Д.В. отсутствует состав инкриминируемого преступления.

Кроме того, ссылаясь на осведомленность ФИО10 о фактических объемах оказанных ТСЖ услуг и ФИО11 о неоказании ТСЖ бухгалтерских услуг, не привлечения их к уголовной ответственности со стороны правоохранительных органов в качестве соучастников инкриминируемых подзащитному преступлений, утверждает об отсутствии в действиях Захарова Д.В. составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ.

В возражениях старший помощник прокурора г.Воркуты Цуман В.В. просят приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности Захарова Д.В. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по делу, исследованных в судебном заседании и подробно проанализированных в приговоре доказательствах.

Выводы суда о виновности Захарова Д.В. в преступлениях, за которые он осужден, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Захаров Д.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что все указанные в обвинении суммы были потрачены на нужды ТСЖ, председателем которого он является с 2008 года – с момента образования товарищества. В силу наделенных полномочий им заключались договора, в том числе с генеральным директором ООО «1» ФИО10 договор по расчистке двора от снега, которому авансом были перечислены аккумулируемые на счете ООО «ЦЖР» денежные средства собственников помещений ТСЖ «...». В связи с выполнением работ в меньшем объеме ФИО10 вернул осужденному денежные средства в наличной форме, которые впоследствии были потрачены Захаровым Д.В. на нужды ТСЖ. В период 2018-2019 бухгалтерскую отчетность ТСЖ готовила ФИО12, с которой договора заключен не был по причине отсутствия у нее статуса индивидуального предпринимателя. В целях оплаты работы ФИО12 Захаровым Д.В. от имени ТСЖ был заключен договор с ИП ФИО11, которая фактически бухгалтерской отчетностью ТСЖ не осуществляла, поступающие от агента ТСЖ – ООО «ЦЖР» денежные средства ФИО11 ежемесячно обналичивала и передавала Захарову Д.В., который расходовал их на оплату услуг ФИО12

Несмотря на позицию осужденного, его виновность полностью подтверждается подробно проанализированными и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20, согласно которым по инициативе Захарова Д.В. в 2008 году было создано ТСЖ «...», осужденный был назначен председателем товарищества, в его обязанности входила, в том числе, договорная работа в интересах собственников жилых помещений ТСЖ. Основными счета за оплату ЖКУ в адрес жильцов поступают от «ЦЖР» и «Комиэнерго». С кем еще были заключены договора по обслуживанию МКД и его территории, ФИО20 не известно, о размере причиненного ТСЖ ущербе стало известно в связи с участием в производстве по уголовному делу;

- показаниями свидетеля ФИО13 – генерального директора ООО «ЦЖР», из которых следует, что в рамках заключенного между ООО «ЦЖР» и ТСЖ «...» агентского договора, на счете ООО «ЦЖР» аккумулируются денежные средства собственников ТСЖ за оказанные жилищные услуги. Указанные денежные средства перечислялись исполнителям услуг по договорам, заключенным ТСЖ, как в фиксированной сумме (договора с паспортным столом и аварийными службами), а также в размере, зависящем от объема выполненных работ, для чего ТСЖ в лице Захарова Д.В. предоставляло акты выполненных работ. В частности, на основании договором с ТСЖ «...» и указанных актов денежные средства перечислялись на расчетные счета ИП ФИО15, ООО «1». В случае заключения договора ТСЖ с физическим лицом существует аналогичный порядок перечисления денежных средств, за исключением отчислений в государственные фонды, которые это лицо (Исполнитель) должно заплатить самостоятельно;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым между возглавляемым им ООО «1» и ТСЖ «...» с апреля 2018 года заключен договор на очистку от снега дворовой территории. По просьбе Захарова Д.В. свидетель включил в стоимость услуг по договору сумму за фактически выполненные работы, суммы подлежащих к уплате налогов и 35 000 руб., подлежащие передаче Захарову Д.В. в наличной форме, который осужденный намеревался потратить на иные цели. После очистки территории ООО «1» был выставлен акт на сумму 68 400 руб. с указанием завышенного времени работы техники, на основании которого на банковский счет Общества были перечислены денежные средства в сумме 66 000 руб. Во исполнение достигнутой договоренности ФИО10 из личных средств лично передал Захарову Д.В. денежные средства в размере 35 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она с 2017 года является индивидуальным предпринимателем, оказывает бухгалтерские услуги. В 2018 году к ней обратился председатель ТСЖ Захаров Д.В. с просьбой обналичить денежные средства, которые ей будут переведены на расчетный счет, на сто свидетель дала свое согласие, указав, что 10% от суммы перевода останется ей для выплаты обязательных платежей. С указанной целью был оформлен договор об оказании бухгалтерских услуг от 01.07.2018, используя представленные осужденным данные о размере планируемых к перечислению денежных сумм, ФИО11 составила 6 актов выполненных работ. В период октября-декабря 2018 года на расчётный счёт ИП ФИО11 от ООО «ЦЖР» с указанием назначения платежа – за оказанные услуги ТСЖ «...», поступило в общей сложности 222 500 руб., из которых 200 400 руб. перечислены на банковскую карту ФИО11, обналичены и переданы Захарову Д.В.

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что она осуществляла уборку своего подъезда и подъезда, в котором проживает председатель ТСЖ Захаров Д.В., за что ежемесячно получала от последнего 1 000 руб., при этом какие-либо договора между ТСЖ и свидетелем не заключались, осужденный утверждал о невозможности заключения договора с ней, как физическим лицом, с последующими переводами денежных средств;

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым свидетель по устной договоренности с Захаровым Д.В., оказывала бухгалтерские услуги ТСЖ «...», в 2018 году в среднем за выполненную работу ежемесячно получала лично от Захарова Д.В. наличные денежные средства в размере 20 000 руб., какие-либо документы при этом не оформлялись.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- уставом ТСЖ «...», утвержденному решением общего собрания собственников помещений в МКД 29.04.2008, согласно которому председатель правления действует без доверенности, уполномочен заключать договора, совершать сделки, подписывать платежные документы;

- протоколом заседания правления ТСЖ «...» от 29.04.2008, которым председателем правления избран Захаров Д.В.;

- агентским договором, заключенным 29.12.2017 между ООО «ЦЖР» и ТСЖ «...» о начислении и приеме платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения;

- копия договора от 01.05.2018 № 29, заключенного между ТСЖ «...» и ООО «1»;

- копии финансово-хозяйственных документов, отражающих договорные отношения ТСЖ «...» с ООО «1» и ИП ФИО11, а также платёжные документы, подтверждающие перечисления денежных средств, по данным договорным отношениям: копия договора № 29 от 01.05.2018, заключенного между ТСЖ «...» и ООО «1» об осуществлении услуг по очистке и вывозу снега и мусора с территории заказчика, копия акта выполненных работ № 211 от 18.05.2018 на сумму 68 400 руб., копия распорядительного письма председателя ТСЖ «...» от <Дата обезличена> о перечислении денежных средств на счет ООО «1», копия платежного поручения № 117 от 06.06.2018 о перечислении ООО «1» денежных средств в размере 66 000 руб.; копия договора об оказании бухгалтерских услуг, заключённого 01.07.2018 между ИП ФИО11 и ТСЖ «...», копии актов выполненных ИП ФИО11 работ за июль 2018 г. на сумму 21 500 руб., за август 2018 г. на сумму 26 600 руб., за сентябрь 2018 г. на сумму 29 300 руб., за октябрь 2018 на сумму 25 600 руб., за ноябрь 2018 г. на сумму 71 500 руб., за декабрь 2018 г. на сумму 48 000 руб., счета-фактуры к акту № 85 от 02.11.2018 об оказании ИП ФИО11 бухгалтерских услуг для ТСЖ «...» на сумму 71 500 руб.; копии платежных поручений № 196 от 08.11.2018, № 172 от 08.10.2018, № 173 от 08.10.2018, № 174 от 08.10.2018, № 175 от 08.10.2018, № 225 от 25.12.2018 о перечислении денежных средств на расчётный счёт ИП ФИО11;

- протоколом осмотра компакт-диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров Захарова Д.В. с другими лицами, касающихся, в числе прочего, вопросов хозяйственной деятельности ТСЖ и осуществления финансовых операций.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Оснований к оговору осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности из материалов дела не усматривается.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам: показаниям потерпевшего, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал.

Оснований ставить под сомнение допустимость и правдивость показаний потерпевших и свидетелей, приведенных выше, суд не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Выдвинутая стороной защиты версия об отсутствии у осужденного корыстного мотива, направлении обналиченных денежных средств на нужды ТСЖ «...», повторенная в апелляционной жалобе адвокатом, была проверена судом первой инстанции и опровергнута на основании приведенной выше совокупности доказательств, в том числе – показаниями свидетеля ФИО10 о наличии предварительной договоренности с осужденным о завышении размера фактически выполненных работ для ТСЖ «...»; свидетеля ФИО11 о фиктивности оказанных с ее стороны ТСЖ «...» бухгалтерских услуг; свидетеля ФИО13 об отсутствии у ТСЖ «...» препятствий для заключения договоров с физическими лицами.

Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос защитником в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы адвоката о причастности ФИО10 и ФИО11 к совершению инкриминированных Захарову Д.В. преступлений, не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Захарова Д.В., квалифицировав каждое из их по ч.3 ст.159 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении осужденного судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Определяя вид и размер наказания осужденного, суд учел требования ст.6, 60 УК РФ и назначил наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности осужденного, установленной совокупности обстоятельств смягчающих наказание, которыми в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны наличие хронического заболевания и наличие на иждивении в момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, отношения осужденного к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности осужденного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и источник доходов, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, его семейное положение и состояние здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд принял обоснованное решение о назначении Захарову Д.В. наказания в виде штрафа.

В то же время суд не установил оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание Захарову Д.В. определено с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ.

Не вызывает сомнений обоснованность решения суда о предоставлении осужденному рассрочки до 12 месяцев и выплаты штрафа определенными частями в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы; мотивированы в приговоре и выводы суда об отсутствии необходимости назначения осужденному по каждому преступлению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде штрафа, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Захарова Д.В. приговор, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года в отношении Захарова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соловьева Р.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ - в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: