Решение по делу № 2-1164/2022 от 24.01.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-000414-79

Дело № 2-1164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             23 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Попов А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Попов А.В. (далее – ответчик), с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 414 329 руб. 65 коп., из которых: 388 096 руб. 48 коп. – основной долг, 25 615 руб. 75 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 617 руб. 42 коп. – пени; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 363 руб. 72 коп., из которых: 698 932 руб. 98 коп. – остаток ссудной задолженности, 55 082 руб. 34 коп. – задолженность по плановым процентам, 592 руб. 95 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 755 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, в том числе определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 374 000 руб. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако заемщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитами не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитным договорам, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 374 000 руб., которая определена согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Вишера - Оценка».

Представитель истца направил в суд заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением не получил, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, воспользовавшись, таким образом, своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 691 245 руб. на 60 мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 16 084 руб. 06 коп. (л.д. 18-23).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 691 245 руб. исполнил в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено.

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 12-17, 24-33).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 010 011 руб. 04 коп., на срок 84 месяцев для оплаты транспортного средства - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,7% годовых, с уплатой ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) в размере 18 346 руб. 36 коп. (л.д. 39-47).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д. 48-50).

Согласно п. 2.1 Общих условий договора, Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Обязательства Банком исполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-38), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 57).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора, заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, цели использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты ТС /сервисных услуг/ страховых взносов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитных договоров по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, начислена неустойка, что подтверждается представленными истцом выписками, расчетом задолженности.

Истец направил ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредиту со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), ответчиком задолженность не погашена.Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам. Таким образом, с Попов А.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 414 329 руб. 65 коп., из которых: 388 096 руб. 48 коп. – основной долг, 25 615 руб. 75 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 617 руб. 42 коп. – пени; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 363 руб. 72 коп., из которых: 698 932 руб. 98 коп. – остаток ссудной задолженности, 55 082 руб. 34 коп. – задолженность по плановым процентам, 592 руб. 95 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 755 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу.Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего. Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демидыч» и Попов А.В. заключен договор № купли-продажи автомобиля марки, модели <данные изъяты> (л.д. 48-50).Из сведений, представленных Управлением МВД России по г. Перми следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является Попов А.В. (л.д. 76). При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ. Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 048 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Попов А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 329 руб. 65 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 363 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Взыскать с Попов А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 048 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Председательствующий            - подпись -             И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-1164/2022

Ленинского районного суда г. Перми